báo công an nhân dân online, an ninh thế giới, công an hinh su |
- 3 án tử hình, 4 án chung thân cho nhóm buôn ma túy
- Khởi tố 11 cán bộ xã
- Án mạng từ gánh hàng rong
- Nhập nhằng của chung - của riêng
- Khi người nhà đương sự làm cán bộ tòa…
- Đại gia chạy án từng chuyển tiền cho “quan” VKS Long An
- Lập 4 công ty “ma” bán hóa đơn khống
- Bắt giữ một trùm lừa đảo
- Một trưởng phòng của VKSND tỉnh được chi tiền
- Tạm giữ gần 3.000 phương tiện của “quái xế”
| 3 án tử hình, 4 án chung thân cho nhóm buôn ma túy Posted: 07 Oct 2011 08:07 AM PDT 3 bị cáo bị tử hình là Hạ A Long (36 tuổi), Ly A Nếnh (32 tuổi), đều trú tại bản Ca Hâu, xã Na Ư, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên và Đinh Anh Sơn (28 tuổi), trú tại tổ 8, phường Nam Cường, TP Lào Cai, phạt mỗi bị cáo 50 triệu đồng; các bị cáo Nguyễn Thị Thoan, Triệu Thanh Thúy, Vừ A Chính, Hạng A Thái lĩnh án chung thân, phạt mỗi bị cáo 40 triệu đồng; bị cáo Nguyễn Thúy Phương lĩnh án 20 năm tù và bị phạt 20 triệu đồng; Phạm Văn Đại 17 năm tù, Vũ Thị Tươi 16 năm tù, phạt mỗi bị cáo 15 triệu đồng và Phạm Hữu Ánh lĩnh án 8 năm tù, phạt bổ sung 7 triệu đồng. Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh, đường dây ma túy liên tỉnh do Hạ A Long cầm đầu, hoạt động từ năm 2006 với những thủ đoạn hết sức tinh vi, thành lập đường dây sang Lào mua ma túy mang về Điện Biên, sau đó thuê người vận chuyển về Lào Cai để tiêu thụ và bán sang Trung Quốc hoặc các tỉnh miền xuôi. Trong vòng 4 năm, Long và đồng bọn đã buôn bán trên 60 bánh heroin.    | |
| Posted: 07 Oct 2011 08:07 AM PDT Từ đầu năm 2011, 11 cán bộ của xã Hợp Thanh, huyện Mỹ Đức, đã lợi dụng quyền hạn được trao để bán đất thu tiền của người dân thuộc 5 thôn và 1 xóm, xã Hợp Thanh, Mỹ Đức, sau đó không nộp tiền bán đất vào ngân sách mà dùng chi tiêu cá nhân với số tiền trên 1 tỷ đồng. Các đối tượng tham nhũng trong vụ án Qua rà soát, lực lượng chức năng đã phát hiện nhiều sai phạm trong việc giao, bán đất trái thẩm quyền thu tiền của 5 thôn và 1 xóm thuộc xã Hợp Thanh (tổng số tiền trên 1 tỷ đồng trong đó có 804 triệu đồng thu của 5 thôn). Cơ quan CSĐT công an huyện (CAH) Mỹ Đức đã tiến hành thụ lý điều tra làm rõ nhiều sai phạm từ Chủ tịch UBND xã Hợp Thanh cho đến thủ quỹ, cán bộ dưới quyền lợi dụng trách nhiệm quyền hạn trong khi thi hành công vụ, không nộp tiền vào ngân sách nhà nước mà ăn tiêu cá nhân. Sau nhiều tháng điều tra, Cơ quan CSĐT CAH Mỹ Đức đã điều tra làm rõ những sai phạm đồng thời tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Ngọc Điệp (SN 1977, thôn Ải, xã Hợp Thanh, nguyên Trưởng thôn Ải); Phạm Ngọc Thạch (SN 1957, nguyên Chủ tịch UBND xã Hợp Thanh); Nguyễn Bình Thư (SN 1975, ở thôn Thọ, nguyên cán bộ văn phòng kiêm thủ quỹ của thôn); Lê Văn Dụ (SN 1968, ở thôn Phú Hiền, nguyên Bí thư Chi bộ, Trưởng thôn Phú Hiền); Nguyễn Văn Ơn (SN 1957, thôn Phú Hiền, nguyên Phó Chủ tịch HĐND xã, Đảng ủy viên phụ trách thôn Phú Hiền, Hợp Thanh); Nguyễn Xuân Hơn (SN 1957, thôn Phú Hiền, nguyên Chi hội phó Hội Cựu chiến binh xã Hợp Thanh); Nguyễn Thị Hòa (SN 1973, ở thôn Phú Hiền, nguyên Hội trưởng Hội Phụ nữ xã Hợp Thanh); Nguyễn Văn Hữu (SN 1950, Trưởng thôn Vân, Hợp Thanh); Nguyễn Văn Quyết (SN 1956, Trưởng xóm 19, Hợp Thanh); Phạm Văn Tuấn (SN 1966, nguyên Trưởng thôn Vài, Hợp Thanh); Đinh Quang Thuần (SN 1955, nguyên Trưởng thôn Thọ) về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo điều 281 - Bộ luật Hình sự. Cơ quan CSĐT CAH Mỹ Đức đang tiếp tục củng cố hồ sơ để sớm đưa các cán bộ biến chất ra xét xử trước pháp luật. Theo T.H (ANTĐ)  | |
| Posted: 07 Oct 2011 08:07 AM PDT Trước vành móng ngựa, người đàn bà bị xem xét lại hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến chết người theo trình tự phúc thẩm, tại TAND TP Hà Nội là Nguyễn Thị Hoa, trú tại đội 7, xã Thọ An, Đan Phượng, Hà Nội.
Ngày nghe tin Hoa đánh "bạn chợ" đến chết, người dân xã Thọ An cứ bán tín bán nghi. Bởi trong mắt họ, chị ta là một người đàn bà tần tảo, hiền lành. Hoa sinh ra và lớn lên tại một xã nghèo của huyện Chương Mỹ. Hơn 7 năm về trước, Hoa lấy chồng ở Thọ An khi tuổi đời còn rất trẻ. Cuộc sống khó khăn, theo chân nhiều chị em ở quê, Hoa sắm cho mình một đôi quang gánh để ra thành phố "lập nghiệp". Rồi cái ngày toàn dân tham gia giao thông bằng xe máy phải đội mũ bảo hiểm bắt đầu, Hoa xoay sang bán mũ bảo hiểm trên vỉa hè thành phố. Chiều 11-3-2010, Hoa cùng một số "bạn chợ" ngồi bán mũ bảo hiểm trên vỉa hè đường Láng, quận Đống Đa thì lực lượng giữ trật tự đến. Chị ta nhanh chân thu dọn hàng hóa và chạy thoát. Ngồi gần Hoa là Vũ Thị Kim Anh (SN 1990, trú ở Mỹ Đức, Hà Nội) đã bị công an mời về trụ sở xử phạt. Trở lại nơi bán hàng, Kim Anh thấy Hoa bày bán mũ bảo hiểm tràn sang chỗ của mình. Hai bên to tiếng, rồi lao vào nhau vật lộn. Thời điểm ấy, Hoa mang thai đứa con thứ 3 nhưng chị ta vẫn quật ngã được "đối thủ" xuống đất. Kim Anh ngất lịm, sau đó trụy mạch, ngừng tim, tụt hạch nhân tiểu não và chết trên đường đến bệnh viện... Ngày 13-6-2011, Nguyễn Thị Hoa bị VKSND Đống Đa truy tố và bị tòa án quận này xử phạt 7 năm tù giam. Mong muốn được cải tạo ngoài xã hội, Hoa làm đơn kháng cáo. Phía bên kia, ông Vũ Văn Hạp (bố đẻ nạn nhân) cũng đề nghị thay đổi tội danh. Cùng chồng ngồi ngay sau lưng bị cáo trong phiên xét xử hôm qua (6-10) với tư cách đại diện hợp pháp của bị hại, bà Nguyễn Thị Băng cứ ôm khư khư tấm di ảnh cô con gái trong lòng. Từ lúc phiên tòa khai mạc cho tới khi kết thúc, bà chẳng nói chẳng rằng mà chỉ nấc nghẹn liên hồi và chực khóc. Tất cả những gì liên quan đến vụ án cần trình bày, bà Băng dồn cả cho chồng. Trong lòng bà chồng chất nỗi đau khi hình ảnh của cô con gái yêu thuở nào bỗng chốc ùa về. Trước ngày định mệnh không lâu, thương cha mẹ vất vả nên dù đang là sinh viên của một trường cao đẳng nhưng Kim Anh vẫn tranh thủ đi bán mũ bảo hiểm vào các buổi chiều. Tiền kiếm được cô không chỉ trang trải cho bản thân mà còn chắt chiu gửi về gia đình. Kim Anh thiệt mạng, vợ chồng bà Băng đau đớn khôn nguôi… Khi được đứng lên bày tỏ yêu cầu, ông Hạp một mực đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Theo ông Hạp, Hoa đã cố ý cướp đi tính mạng con gái ông chứ không phải chỉ dừng lại ở hành vi cố ý gây thương tích. Căn cứ mà bố nạn nhân đưa ra là ông đã tìm gặp một số nhân chứng và được biết hung thủ đã dùng tay đập đầu Kim Anh xuống đất sau khi cô sinh viên này ngã. Tuy nhiên, yêu cầu quan trọng nhất trong kháng cáo của bố nạn nhân đã không được toà chấp nhận. Trước lúc HĐXX vào nghị án, Hoa được nói lời sau cùng. Nước mắt lưng tròng, bị cáo quay người về phía gia đình nạn nhân cầu xin sự tha thứ. Phiên tòa kết thúc với quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm để xử phạt Nguyễn Thị Hoa 6 năm tù giam theo đúng tội danh bị truy tố. Theo Trịnh Tuyến (ANTĐ)  | |
| Nhập nhằng của chung - của riêng Posted: 07 Oct 2011 01:01 AM PDT Của chồng công vợ là câu nói đã trở thành một kinh nghiệm quý trong cuộc sống. Thực tế cho thấy trước khi kết hôn, mỗi bạn trẻ đều nỗ lực chuẩn bị cho mình khá đầy đủ về điều kiện kinh tế. Chuyện của anh - của em, của hai ta... đã trở thành một vấn đề gây nên nhiều sức ép ảnh hưởng đến hôn nhân. Vấn đề này đã làm đổ vỡ hạnh phúc của không ít gia đình mà những người trong cuộc đã dày công gầy dựng... Đây là của riêng, mình ạ! Quen nhau từ thời sinh viên, ra trường được bốn năm, Tuấn và Lan quyết định cưới nhau. Vậy mà mâu thuẫn lại xảy ra ngay sau đám cưới ba tháng. Quyết định đầu tư cho một mảnh đất hơn 100 m2, Tuấn cần vài trăm triệu đồng. Biết chắc vợ có nên khi Lan thẳng thừng từ chối, Tuấn rất ngỡ ngàng. Trong một lần nhậu say, Tuấn mạnh miệng kết luận tình yêu của Lan dành cho anh không đủ lớn để họ có thể tiếp tục chung sống. Bất hòa diễn ra. Thêm một lần Lan thẳng thừng khẳng định rằng cô không muốn cho Tuấn mượn tiền vì đó là tiền riêng của cô, cô làm vậy để tránh phức tạp... Tuấn thất vọng đến mức không muốn nhìn mặt vợ… Thực tế cuộc sống cho thấy việc chung vốn khi chung sống là điều rất cần thiết nhưng không phải lúc nào cũng có thể. Khi xã hội phát triển và những mâu thuẫn, những rắc rối trong cuộc sống hôn nhân xảy ra khá thường xuyên thì dường như niềm tin của mỗi người dành cho người bạn đời không còn vẹn toàn. Việc giữ cho mình những quyển sổ tiết kiệm hay những khoản đầu tư cá nhân không phải hiếm thấy. Thế nhưng trong trường hợp của Lan, sự thẳng thắn ấy đã trở thành sự khước từ một đề nghị của niềm tin, cho nên tình yêu của họ bị mất chân đế và lung lay. Tuấn và Lan vừa chính thức chia tay vào tháng trước, sau hơn hai năm chung sống... Không hẳn những người trong cuộc thiếu sự thống nhất trong chuyện "xuất", "nhập" mà những thành viên khác trong gia đình cũng là một trong những yếu tố liên quan đến chuyện này. Sau hơn 10 năm mở một đại lý bưu điện cũng như làm nhân viên văn phòng cho một công ty nước ngoài, Mai về làm vợ Nhân. Số tiền Mai tích cóp bấy lâu được đặt vào một miếng đất hơn 200 m2 ở quận 7. Với hơn 20 căn phòng cho thuê, tiền thuê mỗi tháng Mai thu về ngót nghét hơn 15 triệu đồng. Bên chồng Mai không nghèo nhưng lại có ý định rời quận 3 về quận 7 sinh sống, làm ăn. Nghĩa dâu con thôi thúc Mai ra tay nghĩa hiệp: cho mẹ chồng cùng hai cô em chồng một căn phòng hơn 30 m2. Tuy nhiên, tiền thuê nhà dần dần được mẹ chồng Mai quản lý tất cả. Danh nghĩa bà chủ khu trọ cũng được mẹ chồng Mai thu tóm... Khi quyết định mua một căn nhà ở quận 5 để tiện bề mở công ty, Mai mới tá hỏa khi mẹ chồng không đồng ý cho cô bán căn nhà ở quận 7 vốn thuộc quyền sở hữu của cô. Lúc đó Mai đành phải nhờ pháp luật can thiệp. Cuối cùng, của vẫn thuộc quyền sở hữu của Mai nhưng tình cảm vợ chồng đã ra đi khi chồng Mai ngả hẳn về phía mẹ ruột, khẳng định Mai là người thực dụng, hẹp hòi, tính toán... Tối hậu thư chồng Mai đưa ra: Nếu cứ đòi bán đất thì chia tay, rằng tài sản của em cũng là của anh vì em là vợ anh... khiến Mai nóng mặt. Mềm mỏng và thấu đáo Nếu mỗi cá nhân khi kết hôn đều hiểu rằng lòng tự trọng được xem như yếu tố căn cơ để con người có thể chọn cách hành xử cho mình thì không nên đòi hỏi người chung sống phải nhập của hay không, để rồi suy diễn theo kiểu quy gán rằng nếu từ chối nghĩa là chưa hết lòng hay chưa tin tưởng. Quá trình chung sống hoặc những tình huống cần thiết sẽ thôi thúc mỗi người biết thực hiện việc góp sức một cách đúng nghĩa vào đời sống kinh tế gia đình. Mặt khác, đừng nên nghĩ rằng khi việc mình sở hữu số của cải ấy đồng nghĩa với chuyện mình sẽ tạo ra thật nhiều của cải còn người chung sống không biết cách làm nó sinh sôi, nảy nở... Đến tư vấn trong tâm trạng thất thần, Thanh cho hay anh cảm thấy hết sức lo lắng khi vấn đề của riêng - của chung chưa thống nhất được dù ngày cưới đã gần kề. Đơn giản là vì khi hùn hạp làm ăn cùng bạn bè, anh có đứng tên chung mua vài căn hộ chung cư... Ngày giao nhà vẫn chưa đến nên anh không biết mở lời với vợ ra sao... Hỏi thẳng bạn thì không xong, nói với vợ thì không rõ có ổn không nên anh rất căng thẳng... Trong khi đó, vợ sắp cưới của anh lại rất thích sự rõ ràng. Chính cô ấy đã công khai chi tiết những gì mình đang có... Sau khi tâm sự với tư vấn viên, cách hay nhất mà anh ngộ ra là cứ báo với vợ rằng mình đang hùn hạp làm ăn với bạn chứ không có ý tích lũy riêng. Trong mỗi một trường hợp khác nhau cần có cách ứng xử riêng sao cho thật tinh tế. Nếu cảm thấy cần giữ của để có thể tạo ra một sự độc lập dù chỉ tương đối, tốt nhất các khoản đầu tư nên được mã hóa thành dữ liệu hoặc gửi vào tài khoản. Bên cạnh đó, khi cưới nhau, cả hai cũng nên có những thỏa thuận nhất định để tránh phát sinh mâu thuẫn chỉ vì chuyện tài chính. Sau khi cưới nhau, nếu có đề nghị "nhập của" từ phía bên kia, cũng nên có một thời gian đủ để tạo lập niềm tin. Nhưng trên hết, việc nhập của nên dựa trên sự tự nguyện của người chung sống. Không nên phản ứng quá mức hoặc có thái độ thiếu chân thành nếu bạn đời có lời đề nghị nhập của. Bởi lẽ, trong quan hệ vợ chồng, tình yêu mới là yếu tố quan trọng...
TS tâm lý học HUỲNH VĂN SƠN  | |
| Khi người nhà đương sự làm cán bộ tòa… Posted: 07 Oct 2011 12:12 AM PDT Có người nhà làm cán bộ tòa huyện nên đương sự khiếu nại yêu cầu tòa cấp tỉnh xét xử sơ thẩm tranh chấp của mình cho khách quan. Vấn đề cần bàn: Theo luật thì tòa nào được xử sơ thẩm? Có bắt buộc phải rút vụ việc lên tòa cấp tỉnh giải quyết? Trước đây, cha mẹ bà O. có năm người con chung. Năm 1945, sau khi người mẹ mất, người cha mua đất, xây nhà tại huyện Thốt Nốt (An Giang cũ) rồi chung sống như vợ chồng với một phụ nữ khác. Năm 1952, cha bà O. mất không để lại di chúc. Người phụ nữ sống chung với ông lại gá nghĩa với một người đàn ông khác, sinh ra bà T. và tiếp tục quản lý, sử dụng nhà đất (đã được cấp giấy đỏ từ năm 1992) cho đến khi mất. Xin tòa tỉnh xử sơ thẩm vì sợ mang tiếng Tháng 7-2004, phía anh chị em bà O. đã khởi kiện ra TAND huyện Thốt Nốt, yêu cầu được chia thừa kế di sản của người cha để lại là nhà đất nói trên. Ngược lại, bà T. nói mình không hề có họ hàng gì với phía bà O., nhà đất là do cha mẹ bà để lại nên bà không đồng ý chia chác gì cả. Sau khi thụ lý, TAND huyện Thốt Nốt đã ra quyết định chuyển vụ án cho TAND TP Cần Thơ giải quyết với lý do bà O. có con gái làm thư ký tòa này, mặt khác bà T. cũng có người thân làm hội thẩm nhân dân của tòa. Tháng 8-2004, TAND TP Cần Thơ thụ lý vụ án để giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Nhưng hơn nửa năm sau, TAND TP Cần Thơ đã ra quyết định chuyển vụ án về lại cho TAND huyện Thốt Nốt. Quyết định này nêu lý do chuyển vụ án của TAND huyện Thốt Nốt là chưa có căn cứ. Bởi lẽ thời điểm đó, TAND huyện Thốt Nốt có ba thư ký và 20 hội thẩm nhân dân nên vẫn có đủ điều kiện phân công thư ký, hội thẩm khác không có quan hệ gì với hai bên đương sự tiến hành xét xử. Phía bà O. khiếu nại vì sợ nếu TAND huyện Thốt Nốt xử bên mình thắng kiện thì sẽ mang tiếng là được thiên vị. Bị chánh án TAND TP Cần Thơ bác đơn, phía bà O. tiếp tục khiếu nại lên Tòa Dân sự TAND Tối cao. Sau đó, Tòa Dân sự TAND Tối cao có công văn trả lời khẳng định lý do chuyển vụ án lên TAND TP Cần Thơ giải quyết sơ thẩm là không đúng; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Thốt Nốt. Tòa huyện xử là đúng luật Vụ việc trên đặt ra một tình huống pháp lý: Theo luật, trong trường hợp này tòa nào có thẩm quyền xét xử sơ thẩm? Nếu đương sự có người thân công tác trong một tòa cấp huyện như vậy thì tòa cấp tỉnh có nên rút vụ việc lên giải quyết cho khách quan? Một thẩm phán TAND Tối cao cho biết: Theo Điều 33 BLTTDS năm 2004, thẩm quyền giải quyết tranh chấp về thừa kế tài sản trong trường hợp trên thuộc về TAND huyện Thốt Nốt. Gặp trường hợp các đương sự có người thân làm cán bộ tòa thì căn cứ vào các quy định tại Điều 16, Điều 46, Điều 47, Điều 49 BLTTDS năm 2004, chánh án TAND huyện Thốt Nốt chỉ cần phân công thư ký, hội thẩm nhân dân, thẩm phán không có quan hệ họ hàng gì với các bên đương sự tiến hành tố tụng là được. Vị thẩm phán này cho biết thêm: Theo Điều 34 BLTTDS năm 2004, khi cần thiết, tòa cấp tỉnh có quyền rút vụ việc thuộc thẩm quyền của tòa cấp huyện lên để giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Tuy nhiên, lý do rút thường là do vụ việc phức tạp, tòa cấp tỉnh giải quyết sẽ thuận lợi hơn chứ không phải là lý do sợ rằng để tòa cấp huyện giải quyết sẽ không đảm bảo khách quan như trên. Đồng tình, TS Nguyễn Văn Tiến (giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM), các luật sư Trần Văn Toản và Nguyễn Văn Trường (Đoàn Luật sư TP.HCM) đều khẳng định: Cho dù người nhà của đương sự là chánh án TAND huyện Thốt Nốt thì cũng không cần thiết phải chuyển vụ án lên TAND TP Cần Thơ vì về nguyên tắc, thẩm phán và hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Chỉ cần thư ký, hội thẩm nhân dân, thẩm phán, kiểm sát viên (nếu có) trong vụ án không vi phạm Điều 16, Điều 46, Điều 47, Điều 49 BLTTDS năm 2004 thì không có căn cứ gì để cho rằng họ sẽ không khách quan khi giải quyết vụ việc.
TIẾN HIỂU  | |
| Đại gia chạy án từng chuyển tiền cho “quan” VKS Long An Posted: 06 Oct 2011 09:34 PM PDT Liên quan đến vụ Lê Văn Phổ (ngụ xã Phước Vĩnh Đông, huyện Cần Giuộc) bị bắt vì có hành vi nhận 480 triệu đồng của bà Phạm Thị Bé (ngụ huyện Cần Giuộc) để "chạy án" từ 3 năm xuống còn 2 năm về tội "Chứa mại dâm", nguồn tin Báo Người Lao Động ngày 6-10 cho biết ông Lương Hồng Việt, người đã từng chạy xe ôm chở Phổ đi nhận tiền "chạy án" đã được Phổ nhờ chuyển 10 triệu đồng qua tài khoản ngân hàng cho một cán bộ lãnh đạo của VKSND tỉnh Long An.  | |
| Lập 4 công ty “ma” bán hóa đơn khống Posted: 06 Oct 2011 09:34 PM PDT Theo kết quả điều tra, từ năm 2008 đến tháng 7-2011, Duyên đã thành lập các công ty trên để được mua hơn 50 quyển hóa đơn, xuất ra hơn 2.000 tờ hóa đơn thuế GTGT cho hàng trăm cá nhân, doanh nghiệp trên địa bàn nhiều tỉnh với trị giá hơn 200 tỉ đồng. Trong đó, phần lớn là các hóa đơn xuất khống, không có hàng hóa, viết theo các số liệu do người mua cung cấp để hưởng lợi phần trăm theo giá trị tiền hàng trên hóa đơn xuất ra. Sau khi bán được hóa đơn, Duyên đã hợp thức hóa bằng cách mua hóa đơn đầu vào từ nhiều doanh nghiệp trên địa bàn nhiều tỉnh; giả tạo các hợp đồng kinh tế, phiếu thu, phiếu chi, chứng từ khác, tiến hành chuyển tiền qua ngân hàng như các hoạt động kinh doanh mua bán bình thường khác nhằm che giấu hành vi phạm tội.  | |
| Posted: 06 Oct 2011 09:34 PM PDT Ngày 6-10, Cục CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ - Bộ Công an cho biết đã bắt giữ Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978) để điều tra về các hoạt động lừa đảo tài chính.  | |
| Một trưởng phòng của VKSND tỉnh được chi tiền Posted: 06 Oct 2011 09:34 PM PDT
Ngày 6-10, nguồn tin của Báo Người Lao Động cho biết cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án Lê Văn Phổ (SN 1968, người ăn nhậu với hai lãnh đạo VKSND huyện Cần Giuộc - Long An trên "du thuyền" và một cô gái té sông chết đuối) bị VKSND huyện Cần Giuộc khởi tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vì có dấu hiệu "chạy án".  | |
| Tạm giữ gần 3.000 phương tiện của “quái xế” Posted: 06 Oct 2011 09:34 PM PDT
Những tuyến đường đen về đua xe là Xô Viết Nghệ Tĩnh, Hoàng Hoa Thám, D2 (quận Bình Thạnh), Tôn Thất Thuyết (quận 4), Lê Đại Hành (quận 11), Kinh Dương Vương (quận 6)… Từ cuối năm 2009 đến nay, lực lượng CSGT đã tạm giữ gần 3.000 mô tô vi phạm liên quan các lỗi lạng lách, đánh võng, tụ tập cổ vũ, điều khiển xe chạy thành đoàn đông người.  |
| You are subscribed to email updates from "pháp luật" via Nguyen in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét