báo công an nhân dân online, an ninh thế giới, công an hinh su |
- Tiếp tục tạm giữ bác sĩ lái 'xe điên' đâm 17 người
- Xã hội hóa giám định tư pháp: Cần nhưng phải từng bước
- Mâu thuẫn bên bàn nhậu, em đánh chết anh
- Cho luật sư tập sự tham gia phiên tòa?
- “Con gửi lời xin lỗi tới ba mẹ”
- Ngày đầu tiên luật sư mặc đồng phục ra tòa: Chưa ai thực hiện!
- Tiếp tục tạm giữ bác sĩ lái 'xe điên' đâm 17 người
- Thẩm phán bị bắt quả tang vào nhà nghỉ với vợ xe ôm
- Cảnh sát giao thông nhận tiền mãi lộ bị bắt
- Những thủ đoạn ăn cắp xế hộp
- Băng trộm nhà cao tầng sa lưới
| Tiếp tục tạm giữ bác sĩ lái 'xe điên' đâm 17 người Posted: 11 Oct 2011 10:03 AM PDT Theo nguồn tin từ công an quận 10, tai nạn liên hoàn do ông Huy gây ra có hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên từ khi xảy ra vụ việc cơ quan này đã phối hợp với công an thành phố để điều tra. Vụ án cũng có tính chất phức tạp trong việc xác định nguyên nhân gây tai nạn nên đến nay công an quận 10 phải chờ kết quả giám định ôtô mới có thể khởi tố vụ án, sau đó chuyển hồ sơ lên công an thành phố.
Công an quận 10 cũng cho hay, ngoài các nạn nhân được xác định trước đây tại bệnh viện 115, có 3 người khác cũng bị thương trong vụ tai nạn và sức khỏe đã ổn định nên đến cơ quan công an trình báo gồm: Thái Thị Thúy Kiều (21 tuổi, ngụ Bình Thạnh), Đỗ Trung Dũng (23 tuổi, ngụ quận 10), Lê Nam Khánh (28 tuổi, ngụ quận 3). Như vậy, tổng số nạn nhân trong vụ tai nạn này là 17 người (2 người chết, 15 người bị thương) Bệnh viện 115 cho biết, ba nạn nhân nặng vẫn đang điều trị là Dương Tấn Nghiệm (48 tuổi), Dương Thị Thanh Thảo (40 tuổi) và chị Nguyễn Thị Hồng Hà (30 tuổi) đã có dấu hiệu phục hồi tốt. Theo bà Mỹ Chi (vợ bác sĩ Huy), chiếc ôtô mua từ năm 2008, trước đây có tài xế riêng đưa rước hai vợ chồng. Cách đây 2 năm, ông Huy tự lái để đưa đón vợ con hàng ngày. Ông vừa đưa xe đi kiểm định tháng trước. Tại cơ quan điều tra, ông Huy cho rằng nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn là do sự cố kỹ thuật của xe nên mất kiểm soát, gây ra tai nạn. Tuy nhiên, cơ quan điều tra vẫn đang tiến hành các thủ tục cần thiết như giám định xe gây tai nạn, lời khai của các nhân chứng để điều tra làm rõ. Theo luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn luật sư TP HCM), hậu quả vụ tai nạn do "xe điên" gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Bởi ngoài thiệt hại về người (2 người chết, hơn chục người bị thương) còn phải tính đến thiệt hại về vật chất. Cơ quan điều tra thận trọng trong từng bước tiến hành tố tụng là cần thiết. "Ngoài việc phải làm rõ ý thức chủ quan của ông Huy, cũng không loại trừ khả năng nguyên nhân dẫn đến vụ việc là do phần lỗi kỹ thuật thuộc về nhà sản xuất xe. Mà điều này cơ quan điều tra cần phải làm rõ để tìm ra nguyên nhân gây ra vụ tai nạn, làm căn cứ để xử lý", luật sư Trạch nói.
Cũng theo ông Trạch, trong trường hợp nguyên nhân vụ việc hoàn toàn do ý thức chủ quan của ông Huy thì ông này phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về hành vi "vi phạm các quy định về điều khiển an toàn giao thông đường bộ" theo khoản 3 Điều 202 BLHS (có mức án 7-15 năm tù). Còn nếu cơ quan điều tra chứng minh được nguyên nhân vụ tai nạn có phần lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất thì hãng đó phải chịu trách nhiệm chính trong trường hợp xe được mua trong nước. Tuy nhiên điều luật không quy định truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân nên hãng sản xuất chỉ phải bồi thường thiệt hại. Ông Huy vẫn phải gánh trách nhiệm hình sự. Theo một kỹ sư ôtô tại TP HCM, thông thường túi khí an toàn (air bag) được kích hoạt, bung ra khi xe đang chạy với vận tốc từ 35km/h trở lên và va chạm với chướng ngại vật, có thể là vật cứng cố định. Cảm biến sẽ kích hoạt túi khí phụ thuộc vào tốc độ và độ cứng của thân vỏ xe khi va chạm. Ngoài ra, khi xe va chạm ở góc nghiêng 45 độ, khả năng bung túi khí ít hơn. Cũng theo kỹ sư này, nhiều xe ôtô tại Việt Nam có gắn cản trước, khi va chạm, lực va chạm vào phần vỏ xe được giảm bớt nên thường ở vận tốc lớn hơn mới bung túi khí. Trong trường hợp xe chạy với vận tốc lớn, xảy ra va chạm, túi khí sẽ bung ra và động cơ sẽ ngừng hoạt động, lúc này xe chỉ có thể chạy theo trớn và dừng lại nếu người lái không đạp phanh. Ngày 12/10, Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, Công an thành phố sẽ phối hợp với Công an quận 10 thành lập Hội đồng giám định, đưa xe đến trung tâm giám định toàn bộ chi tiết để xác định nguyên nhân tai nạn. An Nhơn - Đức Quang    | ||||
| Xã hội hóa giám định tư pháp: Cần nhưng phải từng bước Posted: 11 Oct 2011 06:30 PM PDT Nhiều đại biểu cho rằng việc xã hội hóa lĩnh vực giám định tư pháp là cần thiết nhưng chưa thể làm đồng bộ và làm ngay. Bởi đây là lĩnh vực đặc thù cần chuyên môn kỹ thuật và trách nhiệm cá nhân cao nên không thể giao hết cho tư nhân đảm nhiệm. Dự thảo luật cho phép cá nhân, tổ chức nếu đủ điều kiện sẽ được thành lập văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập ở một lĩnh vực chuyên môn. Nếu một giám định viên đứng ra làm thì được tổ chức theo loại hình doanh nghiệp tư nhân, từ hai thành viên trở lên thì theo loại hình công ty hợp danh. Một đại diện Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng cần mở rộng hơn theo hướng thành viên góp vốn. Bởi đây là lĩnh vực khó, cần đầu tư nhiều máy móc nên phải có kinh phí, ai có tiền thì cho họ đầu tư. Tuy nhiên, đại diện Sở Tư pháp TP.HCM không đồng tình vì người làm giám định tư pháp tư phải có tay nghề, phải am hiểu lĩnh vực mình thì mới dám chịu trách nhiệm trước kết quả của mình, không chỉ có yếu tố tiền là đủ. Một giám định viên tư pháp về văn hóa (Sở Văn hóa-Thể thao và Du lịch TP.HCM) cũng bảo xã hội hóa lĩnh vực giám định văn hóa sẽ ảnh hưởng đến cá nhân giám định viên. Mảng văn hóa thường đụng chạm đến đầu nậu, an ninh quốc gia… nên để đảm bảo an toàn, giám định viên không thể lộ mặt và công khai danh tính cho những người vi phạm biết được. Thẩm phán Phan Thanh Tùng (TAND TP.HCM) nói luật phải quy định rõ vấn đề giám định tiền tố tụng. Bởi hiện nay có văn bản cho phép trước khi khởi kiện đương sự được đi giám định (chẳng hạn việc lún, nứt nhà). Nhưng khi trở thành đương sự, họ cầm kết quả đó đến thì tòa vẫn yêu cầu phải giám định lại vì kết quả đó không đủ để tòa tin tưởng. Do vậy nếu cho phép chế định này thì luật phải quy định chặt chẽ việc thực hiện và giá trị của những kết quả tiền tố tụng đó. Một vấn đề khác được các đại biểu quan tâm là tiêu chuẩn bổ nhiệm giám định viên. Ý kiến cho rằng dự thảo quy định phải tốt nghiệp đại học và có năm năm kinh nghiệm trong lĩnh vực chuyên môn là quá lâu. Chẳng hạn, để có một giám định viên tư pháp về tâm thần thì người đó phải học gần chục năm, chờ năm năm nữa mới bổ nhiệm thì họ cống hiến ít và nản. Ngược lại, có ý kiến lại nói phải siết chặt tiêu chuẩn vì năm năm kinh nghiệm nhưng có khi làm giám định không được vì nghề đòi hỏi trình độ kỹ thuật cao và nhiều kinh nghiệm. Nhiều ý kiến cũng thắc mắc về tương quan và cự ly giữa cá nhân giám định viên và cơ quan tổ chức giám định. Theo đó khi phải chịu trách nhiệm về kết quả giám định thì cá nhân giám định viên hay tổ chức giám định có con dấu phải chịu. Đại diện tổ biên tập ban soạn thảo dự án luật cho rằng không tạo ra hiểu lầm vì trách nhiệm thuộc về tập thể hội đồng giám định và cá nhân giám định viên ký kết quả. Giám đốc hoặc người đứng đầu cơ quan giám định chỉ quản lý về nhân sự, không có quyền chỉ đạo giám định viên của mình phải ra kết luận thế này, thế khác. Cạnh đó, việc chế tài với những giám định viên cố tình ra kết quả sai, những cá nhân, tổ chức cố tình cản trở việc giám định cũng được hội thảo bản luận sôi nổi… THANH TÙNG  | ||||
| Mâu thuẫn bên bàn nhậu, em đánh chết anh Posted: 11 Oct 2011 03:08 PM PDT Vào khoảng 19 giờ ngày 11-7, Trưởng tổ chức nhậu tại nhà với 3 người bạn. Lúc đó Sơn Định (anh ruột Trưởng) đi ngang nên Trưởng rủ anh vào nhậu chung. Nhậu được một lúc, Trưởng nhắc lại việc đường dây điện nhà Trưởng bị hư có nhờ anh Định sửa nhưng Định không giúp. Lời qua tiếng lại khiến 2 anh em Trưởng cự cãi nhau. Lúc này, ông Danh Phượng (cậu ruột của Trưởng và Định) qua can ngăn và kêu Định về. Định bỏ sang nhà cha mẹ ruột của mình rồi đập phá tài sản và chửi cha mẹ mình. Thấy vậy, ông Phượng cùng vợ Định can ngăn, kêu về thì Định quay sang chửi bới, đòi đánh cả cậu ruột. Thấy anh làm bậy, Trưởng ra can ngăn và đẩy Định ra ngoài lộ bê tông rồi kêu Định về nhà. Định không chịu về và dùng tay đánh trúng vào mặt em trai khiến Trưởng "nóng máu" cự lại và bị anh nhào vô đánh tiếp.
 | ||||
| Cho luật sư tập sự tham gia phiên tòa? Posted: 11 Oct 2011 12:09 AM PDT Những người trong cuộc đều thừa nhận số lượng luật sư tăng nhưng trình độ chuyên môn, kỹ năng hành nghề, kinh nghiệm, tính chuyên nghiệp còn nhiều hạn chế... Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hà Nội, kể vài câu chuyện bi hài mà ông chứng kiến: Tại tòa, một luật sư cương quyết khẳng định VKS đã… bỏ lọt tội đối với thân chủ, cần phải truy tố thêm tội khác. Vụ khác, luật sư (từng là thẩm phán) khi bào chữa đứng đọc liền ba trang nhắc lại cáo trạng rồi khẳng định: "Việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật". "Lỗ hổng" về chính sách ưu đãi Theo các luật sư, nguyên nhân của thực tế này có phần do Luật Luật sư đã mở rộng phạm vi đối tượng được miễn đào tạo nghiệp vụ luật sư, miễn, giảm thời gian tập sự luật sư. Cụ thể, Điều 13 quy định đối tượng được miễn đào tạo nghề luật sư (sáu tháng - PV) gồm những người đã là thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên; giáo sư, phó giáo sư chuyên ngành luật, tiến sĩ luật; thẩm tra viên chính, kiểm sát viên chính… Những người này cũng đồng thời được miễn, giảm thời gian tập sự hành nghề luật sư (18 tháng - PV) theo quy định tại Điều 16. Luật sư Nguyễn Thế Phong, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Long An, cho rằng để bảo đảm chất lượng thì cần phải quy định về việc miễn đào tạo nghề luật sư, miễn hoặc giảm thời gian tập sự hành nghề luật sư như Pháp lệnh Luật sư năm 2001. Theo đó, các chức danh tư pháp như thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên cần phải trải qua thâm niên năm năm mới được miễn đào tạo nghề luật sư và giảm một nửa thời gian tập sự; phải qua thâm niên 10 năm mới được miễn toàn bộ thời gian tập sự. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì đề xuất: Mỗi vị trí đòi hỏi một kỹ năng khác nhau, do vậy cần quy định theo hướng nếu được miễn, giảm thời gian tập sự hành nghề luật sư thì phải qua đào tạo để trang bị kỹ năng hoặc ngược lại. Các luật sư đang làm nhiệm vụ tại một phiên tòa lưu động. Ảnh: HTD Cho luật sư tập sự tham gia phiên tòa cấp huyện? Tại hội thảo, nhiều luật sư kiến nghị cần khôi phục lại tên gọi luật sư tập sự thay cho cách gọi người tập sự hành nghề luật sư, đồng thời cho phép họ có cơ hội trực tiếp hành nghề luật sư. Luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga ví von: Người tập sự hiện giống một người xuống nước nhưng không được bơi, chỉ được đứng nhìn. Là giảng viên thỉnh giảng của Học viện Tư pháp, bà cho biết hiện có tới 90% luật sư tập sự chuẩn bị bài thực hành liên quan đến việc thành lập công ty… là những chuyện rất đơn giản mà không cần là luật sư cũng làm được. Luật sư Nguyễn Thế Phong kiến nghị: Để người tập sự có cơ hội thực hành nghề nghiệp thì cần quy định về tập sự giống như Pháp lệnh Luật sư năm 2001 là cho họ tham gia tố tụng tại tòa án cấp huyện. Trước đây, các luật sư tập sự vẫn tham gia cung ứng dịch vụ pháp lý và chưa có trường hợp nào gây thiệt hại cho khách hàng cả bởi bên cạnh họ còn có sự giám sát của luật sư hướng dẫn. Thuộc về "phe thiểu số", luật sư Nguyễn Huy Thiệp lại ủng hộ quy định hiện hành để bảo đảm quyền lợi của khách hàng: "Khi kỹ năng của chúng ta chưa đâu vào đâu, chúng ta đã cung cấp dịch vụ thì khách hàng sẽ phải tiếp nhận dịch vụ không hoàn hảo. Một luật sư đã qua quá trình đào tạo sáu tháng, tập sự 18 tháng, được chính thức rồi mà sản phẩm còn chưa hoàn chỉnh thì nói gì đến việc mới qua đào tạo đã thực hiện dịch vụ".
ĐỨC MINH  | ||||
| “Con gửi lời xin lỗi tới ba mẹ” Posted: 11 Oct 2011 12:07 AM PDT Đáp lại tình cảm đó, Tuấn luôn tỏ ra có hiếu, biết thương yêu, lễ phép với mọi người. Năm Tuấn 16 tuổi, mẹ lâm bệnh nặng rồi bại liệt, hai năm sau ba cũng bị thoái hóa cột sống rồi bán thân bất toại. Ba mẹ bệnh tật, ốm đau triền miên, các chị thì đều lấy chồng và đi làm ăn xa nhà nên Tuấn phải tự túc lo liệu, chăm sóc ba mẹ. Nhiều lúc có cơ hội đi làm ăn xa kiếm nhiều tiền nhưng Tuấn đành bỏ qua vì không yên tâm để ba mẹ ở nhà. Từ tắm giặt, bón cơm cho tới vệ sinh cá nhân cho ba mẹ một tay Tuấn lo liệu. Nhưng nào ngờ, vì quá bấn túng và vì lòng tham, ngày 31-8-2010, Tuấn lẻn vào một gia đình trộm xe máy nhưng bị phát hiện... Trước tòa, Tuấn không thể lý giải tại sao mình hành động như vậy. Tuấn thú nhận toàn bộ hành vi của mình và ú ớ: "Vì thiếu tiền nên tôi làm liều". Tiếp đó, một người bạn thân của Tuấn có mặt tại tòa cho hay: "Trước khi nhận tin Tuấn bị bắt vì trộm xe máy, Tuấn có gọi điện thoại mượn 4 triệu đồng để thanh toán viện phí cho ba". Một người hàng xóm của Tuấn tới dự phiên tòa chia sẻ: "Nó thương ba mẹ lắm. Có hôm đi làm tăng ca về trễ, dù đêm đã khuya nhưng biết mẹ thích ăn bánh xèo, nó vẫn cố đạp xe đi tìm mua về cho mẹ. Ba nó đau yếu nhưng lúc nào rảnh là nó đẩy xe đưa ba đi dạo cho thoải mái". Suốt phiên tòa hôm ấy, Tuấn chỉ cúi đầu, câu nói rõ ràng duy nhất của Tuấn là lời xin lỗi gửi tới ba mẹ. Tuấn cho rằng mình có lỗi và thương ba mẹ vô cùng. Ngày phiên xử diễn ra, ba Tuấn định đi dự nhưng bà mẹ đang nguy kịch nên ông không thể tới. Ngồi trong phòng xử, người chị đứng ngồi không yên vì lo điện thoại báo tin "tử" từ gia đình. Chị nói: "Mẹ đang nguy kịch lắm rồi, chắc mẹ không kịp chờ nó ra tù. Mấy lần vào thăm định nói nó biết nhưng lo nó nghĩ quẩn rồi làm liều, hay trốn trại thì khổ". Nói rồi người chị ôm mặt khóc nức nở. Trong phiên tòa hôm ấy, sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) đã tuyên phạt Tuấn bốn năm tù... "Chị hãy thay em chăm sóc mẹ. Nhắn với mẹ rằng bằng mọi giá phải chờ em ra tù" - Tuấn nói với chị trước khi ra xe giải về trại giam. Người chị ngã xuống sân tòa bật khóc: "Mẹ đang hấp hối rồi em ơi. Làm sao nên cơ sự này…". DƯƠNG HẰNG  | ||||
| Ngày đầu tiên luật sư mặc đồng phục ra tòa: Chưa ai thực hiện! Posted: 11 Oct 2011 12:06 AM PDT Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, theo quy định của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, từ ngày 10-10, các luật sư ra tòa phải mặc bộ trang phục chung thống nhất (veston đen, áo sơmi trắng, cà vạt màu xám lông chuột, đeo huy hiệu có logo của Liên đoàn trên ngực trái). Tuy nhiên, theo ghi nhận của chúng tôi thì trong ngày đầu tiên này, hầu như chưa luật sư nào thực hiện việc này. Ở TP.HCM, nơi có số lượng luật sư đông nhất nước, những ngày này các tòa quận, huyện rất ít xét xử vì đang bận rộn tổng kết năm. Tại trụ sở TAND TP và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM chỉ có vài phiên xử dân sự có luật sư tham gia nhưng không có luật sư nào mặc đồng phục. Theo luật sư Trần Công Ly Tao (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM), đến ngày hôm qua đoàn này mới chỉ nhận được một số ít cà vạt và huy hiệu dành cho ban chủ nhiệm cùng những người đăng ký sớm. Còn rất nhiều luật sư khác vì không mặn mà nên không đăng ký và chưa có. Ngoài ra, đoàn cũng chưa triển khai việc may veston theo mẫu của Liên đoàn cho các luật sư thành viên. Một luật sư đang bào chữa trong một phiên xử tại Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM. Ảnh:HTD Tại Đà Nẵng, một thành viên Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP này cho biết vì nhiều nguyên nhân khách quan, trong đó có việc mới chỉ nhận được cà vạt từ Liên đoàn, còn huy hiệu thì chưa đầy đủ nên các luật sư chưa mặc đồng phục ngay được. Tương tự, các đoàn luật sư Long An, Tây Ninh… cũng chỉ mới nhận được cà vạt chứ chưa nhận được huy hiệu từ Liên đoàn nên các luật sư cũng chưa mặc đồng phục. Riêng ở Bình Phước và Ninh Thuận, do số lượng luật sư thành viên ít nên khâu chuẩn bị dễ dàng hơn. Đoàn luật sư các tỉnh này đã hoàn thành việc may veston hoặc yêu cầu luật sư thành viên tự may từ tháng 9 và cũng đã nhận được cà vạt, huy hiệu. Tuy nhiên, lãnh đạo hai đoàn luật sư cho biết không rõ trong ngày hôm qua các luật sư thành viên có mặc đồng phục khi ra tòa hay không vì không có bộ phận giám sát, theo dõi. Trang phục chung thống nhất cho luật sư khi tham gia phiên tòa là một chủ trương đúng đắn của Liên đoàn Luật sư Việt Nam nhưng lại chưa thấy được sự nhiệt tình hưởng ứng từ các luật sư. Luật sư Trần Công Ly Tao nhận xét việc triển khai thực hiện của Liên đoàn gấp gáp về thời gian nên tính khả thi không cao. Hơn nữa, biện pháp chế tài vi phạm chưa có nên luật sư không thực hiện thì cũng không ai kiểm tra, nhắc nhở. Chưa kể một số luật sư vẫn không đồng tình với bộ đồng phục mà Liên đoàn chọn, cho rằng nó không mang tính đặc trưng của nghề, chưa tôn vinh được nghề nghiệp... NHÓM PV  | ||||
| Tiếp tục tạm giữ bác sĩ lái 'xe điên' đâm 17 người Posted: 11 Oct 2011 07:13 AM PDT Theo nguồn tin từ công an quận 10, tai nạn liên hoàn do ông Huy gây ra có hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên từ khi xảy ra vụ việc cơ quan này đã phối hợp với công an thành phố để điều tra. Vụ án cũng có tính chất phức tạp trong việc xác định nguyên nhân gây tai nạn nên đến nay công an quận 10 phải chờ kết quả giám định ôtô mới có thể khởi tố vụ án, sau đó chuyển hồ sơ lên công an thành phố.
Công an quận 10 cũng cho hay, ngoài các nạn nhân được xác định trước đây tại bệnh viện 115, có 3 người khác cũng bị thương trong vụ tai nạn và sức khỏe đã ổn định nên đến cơ quan công an trình báo gồm: Thái Thị Thúy Kiều (21 tuổi, ngụ Bình Thạnh), Đỗ Trung Dũng (23 tuổi, ngụ quận 10), Lê Nam Khánh (28 tuổi, ngụ quận 3). Như vậy, tổng số nạn nhân trong vụ tai nạn này là 17 người (2 người chết, 15 người bị thương) Bệnh viện 115 cho biết, ba nạn nhân nặng vẫn đang điều trị là Dương Tấn Nghiệm (48 tuổi), Dương Thị Thanh Thảo (40 tuổi) và chị Nguyễn Thị Hồng Hà (30 tuổi) đã có dấu hiệu phục hồi tốt. Theo bà Mỹ Chi (vợ bác sĩ Huy), chiếc ôtô mua từ năm 2008, trước đây có tài xế riêng đưa rước hai vợ chồng. Cách đây 2 năm, ông Huy tự lái để đưa đón vợ con hàng ngày. Ông vừa đưa xe đi kiểm định tháng trước. Tại cơ quan điều tra, ông Huy cho rằng nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn là do sự cố kỹ thuật của xe nên mất kiểm soát, gây ra tai nạn. Tuy nhiên, cơ quan điều tra vẫn đang tiến hành các thủ tục cần thiết như giám định xe gây tai nạn, lời khai của các nhân chứng để điều tra làm rõ. Theo luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn luật sư TP HCM), hậu quả vụ tai nạn do "xe điên" gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Bởi ngoài thiệt hại về người (2 người chết, hơn chục người bị thương) còn phải tính đến thiệt hại về vật chất. Cơ quan điều tra thận trọng trong từng bước tiến hành tố tụng là cần thiết. "Ngoài việc phải làm rõ ý thức chủ quan của ông Huy, cũng không loại trừ khả năng nguyên nhân dẫn đến vụ việc là do phần lỗi kỹ thuật thuộc về nhà sản xuất xe. Mà điều này cơ quan điều tra cần phải làm rõ để tìm ra nguyên nhân gây ra vụ tai nạn, làm căn cứ để xử lý", luật sư Trạch nói.
Cũng theo ông Trạch, trong trường hợp nguyên nhân vụ việc hoàn toàn do ý thức chủ quan của ông Huy thì ông này phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về hành vi "vi phạm các quy định về điều khiển an toàn giao thông đường bộ" theo khoản 3 Điều 202 BLHS (có mức án 7-15 năm tù). Còn nếu cơ quan điều tra chứng minh được nguyên nhân vụ tai nạn có phần lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất thì hãng đó phải chịu trách nhiệm chính trong trường hợp xe được mua trong nước. Tuy nhiên điều luật không quy định truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân nên hãng sản xuất chỉ phải bồi thường thiệt. Ông Huy vẫn phải gánh trách nhiệm hình sự. Theo một kỹ sư ôtô tại TP HCM, thông thường túi khí an toàn (air bag) được kích hoạt, bung ra khi xe đang chạy với vận tốc từ 35km/h trở lên và va chạm với chướng ngại vật, có thể là vật cứng cố định. Cảm biến sẽ kích hoạt túi khí phụ thuộc vào tốc độ và độ cứng của thân vỏ xe khi va chạm. Ngoài ra, khi xe va chạm ở góc nghiêng 45 độ, khả năng bung túi khí ít hơn. Cũng theo kỹ sư này, nhiều xe ôtô tại Việt Nam có gắn cản trước, khi va chạm, lực va chạm vào phần vỏ xe được giảm bớt nên thường ở vận tốc lớn hơn mới bung túi khí. Trong trường hợp xe chạy với vận tốc lớn, xảy ra va chạm, túi khí sẽ bung ra và động cơ sẽ ngừng hoạt động, lúc này xe chỉ có thể chạy theo trớn và dừng lại nếu người lái không đạp phanh. Ngày 12/10, Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, Công an thành phố sẽ phối hợp với Công an quận 10 thành lập Hội đồng giám định, đưa xe đến trung tâm giám định toàn bộ chi tiết để xác định nguyên nhân tai nạn. An Nhơn - Đức Quang  | ||||
| Thẩm phán bị bắt quả tang vào nhà nghỉ với vợ xe ôm Posted: 11 Oct 2011 12:30 AM PDT Ngày 11/10, trao đổi với VnExpress, ông Trương Văn Bình - Chánh án TAND tỉnh Cà Mau - xác nhận có việc thẩm phán Nguyễn Thanh Mộng (Phó Văn phòng TAND tỉnh Cà Mau) vào nhà nghỉ cùng với người phụ nữ đã có gia đình. Trong bản giải trình gửi lãnh đạo cơ quan, ông Mộng thừa nhận đã cùng chị Thu (24 tuổi) thuê phòng tại nhà nghỉ Tân Hải vào sáng ngày 7/10. Khi hai người vào phòng số 3 thì gia đình bên chồng chị này và hàng xóm phát hiện kéo đến.
"TAND tỉnh Cà Mau yêu cầu thẩm phán Mộng bàn giao những vụ án đang được phân công xét xử, không có mặt trong HĐXX các vụ án khác vì không thể phân công vị thẩm phán bị tai tiếng ngồi vào ghế hội đồng. Chúng tôi đang xem xét xử lý vụ việc", ông Bình nói. Theo mẹ chồng của chị Thu, sáng 7/10 cháu của bà thấy Thu vui vẻ nói chuyện điện thoại với người nào đó rồi thay áo hai dây, dắt xe đạp ra khỏi nhà. Nghi ngờ có chuyện mờ ám, người nhà bám theo. Chạy ngang TAND tỉnh Cà Mau, chị Thu dừng lại nghe điện thoại một lần nữa. Lát sau, ông Nguyễn Thanh Mộng phóng xe máy ra từ cơ quan ra đi cùng Tiếp đến nhà nghỉ Tân Hải trong một con hẻm ở phường 5, TP Cà Mau, cách TAND tỉnh Cà Mau gần 1 km.
Người nhà chị Thu xông vào nhà nghỉ, bắt quả tang ông Mộng với vợ anh xe ôm mở cửa phòng số 3 bước ra. Chiếc điện thoại có camera của người dân xung quanh kịp ghi lại hình ảnh này. Thiên Phước * Tên nhân vật nữ đã được thay đổi  | ||||
| Cảnh sát giao thông nhận tiền mãi lộ bị bắt Posted: 10 Oct 2011 08:01 PM PDT Ngày 11/10, nguồn tin từ Công an tỉnh Thanh Hoá cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 4 tháng với Nguyễn Thanh Hải (26 tuổi, nguyên trung úy CSGT Công an tỉnh) để điều tra về hành vi nhận hối lộ. Liên quan vụ việc, Nguyễn Văn Đôi (48 tuổi, xã Tùng Lâm, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa) cũng bị khởi tố, bắt giam về cùng tội danh. Theo Công an Thanh Hóa, tối 31/7 một ôtô tải mang biển kiểm soát của Đăk Lăk, chở gỗ chạy trên quốc lộ 1A, qua khu vực xã Tùng Lâm bị tổ tuần tra kiểm soát phía Nam Thanh Hóa chặn lại kiểm tra. Lái xe xuất trình giấy tờ và được hướng dẫn gặp trung úy Hải (thành viên tổ kiểm soát) để giải quyết. Khi biết trên xe chở gỗ gụ, trung úy bắt tài xế chi 5 triệu đồng thì mới cho đi, nếu không sẽ đưa về Chi cục Kiểm lâm xử lý. Nguyễn Văn Đôi là chủ nhà hàng nơi tổ CSGT lập chốt kiểm tra đã xen vào câu chuyện này, cho rằng lái xe khai báo không đúng về chủng loại gỗ... Do không có đủ tiền, tài xế phải thế chấp giấy tờ xe, bằng lái cho ông Đôi để lấy tiền nộp cho trung úy Hải (vay trong 1 ngày, lãi suất 10%). Tuy nhiên, khi viết xong giấy vay nợ, ông Đôi không giao tiền cho tài xế mà chỉ đưa giấy để lái xe mang cho trung úy Hải xem. Vụ việc sau đó được giải quyết "cho qua". Hôm sau, lái xe quay lại gặp ông Đôi trả tiền gốc và lãi để lấy lại giấy tờ. Khu vụ việc bị phát giác, trung úy Hải bị kỷ luật tước quân tịch. Lam Sơn  | ||||
| Posted: 10 Oct 2011 11:27 PM PDT Cách đây vài ngày, một phụ nữ (ở khu đô thị Việt Hưng, Hà Nội) tá hỏa khi phát hiện chiếc Lacetti "biến mất" trong nháy mắt. Theo trình báo, tối 6/10, gia đình chị để xe dưới sân khu đô thị rồi đi lên nhà. Khi trở ra, chiếc xế hộp trị giá khoảng 350 triệu đồng không người trông giữ đã "bốc hơi". Sau 3 ngày xảy ra vụ việc, thủ phạm đã sa lưới khi mang chiếc xe Lacetti lên Thái Nguyên để rao bán. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc Tuấn (32 tuổi, ở phường Sài Đồng) thừa nhận đã dùng vam phá khóa để trộm ôtô tại khu đô thị Việt Hưng. Không phá khóa, một người từng là giáo viên dạy lái ôtô thấy xe để qua đêm bên bãi đất trống đã đập cửa kính, lấy chìa khóa phụ bên trong cuỗm đi chiếc xế hộp 7 chỗ. Chị Lan (chủ xe) cho biết gần đến giờ đi làm thì nhận được điện thoại của tài xế riêng thông báo chiếc xe Mitsubishi Jolie màu xám để từ đêm hôm trước tại bãi đất trống ở khu vực hồ Giảng Võ, Hà Nội biến mất.
Kể với VnExpress.net, chị Lan cho biết: "Tôi chạy ra chỗ để xe, tá hỏa thấy nhiều mảnh kính vỡ ở đây. Chìa khóa dự phòng vợ chồng tôi để bên trong nên tôi nghi ngờ kẻ gian đã phá cửa kính để ăn trộm". Chỉ mấy ngày sau, cảnh sát phát hiện chiếc xe của chị Lan tại khu vực gầm cầu Long Biên. Thủ phạm nhanh chóng được làm rõ là Nguyễn Thành Trung (34 tuổi, dạy lái xe ôtô). Anh ta khai thấy xe để tại bãi đất trống không người trông giữ nên dùng gạch đập vỡ cửa kính rồi mở cửa, lấy chìa khóa phụ bên trong nổ máy phóng đi. Sau khi đi lòng vòng, nghĩ khó có thể "qua mắt" được công an, anh ta bỏ xe lại ở khu vực gầm cầu Long Biên. Không may mắn như các chủ xe trên, anh Nguyễn Đăng Anh (30 tuổi, Công ty Máy xây dựng thương mại Việt Nhật) mấy ngày nay đang mất ăn mất ngủ vì chưa tìm thấy tung tích chiếc xe Mitsubishi Jolie. Điều không ngờ nhất là kẻ gian lấy cắp chiếc xe khi cách anh chỉ chừng 5 mét. "Tôi đứng làm việc ở ngay bên cạnh xe, cốp sau vẫn mở để tiện lấy đồ sữa chữa, chìa khóa đang cắm ở ổ", nạn nhân cho biết. Theo Đăng Anh, từ lúc anh rời xe đến lúc phát hiện mất chỉ khoảng 10 phút, lúc đó tiếng máy móc của công trường ồn ào và anh đang mải mê làm việc. Không chỉ xe không người trông giữ bị mất cắp, cả chiếc Mercedes có hệ thống chống trộm hiện đại cũng bị kẻ gian cuỗm đi. Rạng sáng 28/8, gia đình ông Nguyễn Quý Thường (quận Cầu Giấy, Hà Nội) nghe tiếng chị giúp việc la lên báo có trộm. Mọi người choàng dậy phát hiện kẻ gian phá tung cửa bếp ở tầng một, vào nhà lấy đi chiếc máy tính xách tay để gần đó. "Khi chúng tôi đẩy cửa chính ra thì vướng phải vật cản. Sau khi mở được cửa, tôi không tin nổi vào mắt mình, chiếc xe Mercedes trị giá 1,5 tỷ đồng cùng với chiếc xe máy SH để trong sân đã không cánh mà bay", ông Thường cho hay. Theo đánh giá của cơ quan chức năng, đây là vụ trộm xe Mercedes đầu tiên xảy ra trên địa bàn quận Cầu Giấy. Những tên trộm trong vụ này tỏ ra khá chuyên nghiệp, nghiên cứu cách đột nhập ngôi nhà và đường tẩu thoát.
Trước vụ trộm xảy ra tại nhà ông Thường, một chiếc Mercedes có trang bị hệ thống khóa cửa điều khiển từ xa bằng chìa điện tử có mã hóa chống trộm hiện đại cũng bị kẻ gian vô hiệu hóa. Đầu giờ chiều, anh Nguyễn Hữu Quân (30 tuổi, giám đốc một sàn giao dịch bất động sản) đến cơ quan thuộc quận Thanh Xuân và đậu chiếc xe Mercedes C200 màu đen ở bên đường. Đến 20h cùng ngày, anh phát hiện chiếc xế hộp đã "bốc hơi". Theo những hình ảnh camera ghi lại được, sau khi anh Quân đậu xe được vài phút, một người đàn ông khoác áo mưa rộng, mũ che kín mặt, liên tục liếc nhìn về phía chiếc Mercedes. Anh ta rút điện thoại di động ra gọi cho ai đó, liền lúc đó có một chiếc BMW X5 chậm rãi đi phía sau người đàn ông này. Khi chiếc BMW ở vị trí song song với chiếc Mercedes, chỉ mấy giây sau đó xe của anh Quân bỗng nhiên lao vút đi, sau nó là chiếc BMW "hộ tống". Lúc này người đàn ông mặc áo mưa cũng biến mất. Camera không quay được cảnh tên trộm đột nhập vào xe như thế nào… Anh Phạm Ngọc Bá, chuyên gia trong hãng xe, cho biết việc ăn trộm với những xe không có hệ thống chống trộm khá dễ dàng. Kẻ gian dùng vật cứng đập vỡ kính hoặc dao kim cương cắt kính bên tay lái để thò tay vào trong bật chốt cửa… rồi dùng một chìa khóa bình thường cũng có thể nổ máy đi được. Theo anh, một thủ đoạn khác là đạo tặc tháo ốp chắn bùn ở bánh trước, đoạn gần cửa lái để móc cụm dây điện ra rồi xác định xem dây nào điều khiển unlock khóa cửa. Chúng tách dây điện và kiếm một đoạn dây đồng để đấu nối với dây mở chốt cửa… Anh Bá cho hay, nhiều chủ xe đang chống trộm bằng cách sử dụng chuông báo động và chìa khóa đã được mã hóa. "Có một số dòng xe được trang bị chìa khóa đã được mã hóa, chỉ khi nào dùng đúng chìa khóa đó mới nổ được máy. Nếu dùng chìa khóa đánh bên ngoài thì cũng chỉ mở được cửa vào bên trong, nhưng không nổ được máy", chuyên gia này cho biết. Về trường hợp mất cắp của hai chiếc Mercedes nêu trên, anh Bá nhận định có khả năng chìa khóa chính vẫn còn cắm trong xe dẫn nên kẻ gian mới có thể nổ máy. Một cán bộ điều tra khuyến cáo để phòng mất cắp, chủ xe nên sử dụng các thiết bị chống trộm; đậu xe ở các chỗ sáng, luôn nhớ đóng kín các cửa sổ, khóa cửa xe, đóng mui xếp (nếu có) và rút chìa khóa mỗi khi ra khỏi xe. "Một vài loại xe có 2 chìa khóa, một chìa chính và một chìa điện. Nhiều người có thói quen hay để chìa khóa chính trong xe và cầm theo chìa khóa điện để mở cửa, nhưng không phải ai cũng nhớ đóng cửa cẩn thận trước khi rời khỏi xe và điều đó đã tiếp tay cho những tên trộm hành sự", vị cán bộ cho hay. Nam Anh  | ||||
| Băng trộm nhà cao tầng sa lưới Posted: 11 Oct 2011 06:15 AM PDT Công an quận 10, TP HCM đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Trần Hoàng Phước (tự "Chó", 21 tuổi), Trần Văn Đằng (50 tuổi, cha của Phước) và Nguyễn Thanh Sang (26 tuổi, cùng ngụ quận 8) về hành vi trộm cắp tài sản.
Theo cơ quan điều tra, rạng sáng 1/10, Phước và Què Lớn (chưa rõ lai lịch) phát hiện trụ sở một công ty tại số 52 đường Bà Hạt (quận 10) không đóng cửa tầng 3 nên tìm cách đột nhập. Phước theo cột điện lên nóc nhà bên cạnh, trèo sang lan can tầng 3 để vào công ty này. Lục soát cả tầng, tên trộm lấy đi 2 máy ảnh đắt tiền, 2 laptop rồi đi tiếp xuống tầng lửng. Tại đây, Phước phát hiện một két sắt nghi có nhiều vàng bạc nên báo cho Què Lớn đang cảnh giới bên ngoài gọi thêm Sang và Đằng. Phước mang két sắt từ tầng lửng quăng xuống đất cho đồng bọn mà không hay camera an ninh tại công ty này đã ghi hình mọi hành động. Đem két sắt về nhà Đằng tìm cách phá, bọn chúng lấy được 7.000 USD và 50 triệu đồng chia nhau. Qua điều tra, cảnh sát đã bắt giữ được cha con Đằng và Sang. Riêng Què Lớn đã nhanh chân tẩu thoát. Tại cơ quan công an, băng trộm khai, chúng thường xuyên lang thang tại những khu "nhà giàu". Khi phát hiện nhà cao tầng sơ hở hoặc quên đóng cửa ở tầng trên thì chúng sẽ "đột vòm" vào khoắng tài sản. Với thủ đoạn này, băng trộm đã thực hiện trót lọt 8 vụ trộm tại quận 10 và Bình Tân. Cảnh sát đang truy bắt tên còn lại và xem xét vai trò của bà Phượng (mẹ Phước) vì có dấu hiệu phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Quốc Thắng  |
| You are subscribed to email updates from "pháp luật" via Nguyen in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét