báo công an nhân dân online, an ninh thế giới, công an hinh su |
- Chiêu lừa hàng chục tỷ đồng của giám đốc phòng giao dịch Agribank
- Đề nghị tử hình giám đốc thuê đàn em Dung Hà giết cấp dưới
- Chuyện khó nói
- TP.HCM: Mỗi ngày hơn 60 vụ ly hôn
- Khởi tố tài xế làm 15 hành khách thương vong tại Huế
- Chủ quán cầy tơ đi trộm chó, bị tóm
- Chiêu lừa hàng chục tỷ đồng của giám đốc phòng giao dịch Agribank
- 22 hộ ở chung cư Quốc Cường Gia Lai kiện chủ đầu tư
- Phục bắt 220 “quái xế” như phim hành động
- Đề nghị tử hình giám đốc thuê đàn em Dung Hà giết cấp dưới
- Hại đời con vì gặp phải “anh kết nghĩa” đồi bại
- Agribank chờ bản án của tòa
- Bản án cho kẻ hại đời bé gái 5 tuổi
- Nữ quái mạo danh trưởng đại lý bảo hiểm lừa hơn 300 tỷ đồng
- Những chiêu cướp táo tợn giữa đường
- 30 năm tù cho kẻ lừa đảo mua bán simcard
| Chiêu lừa hàng chục tỷ đồng của giám đốc phòng giao dịch Agribank Posted: 25 Sep 2011 10:06 AM PDT Công an TP HCM cáo buộc Phạm Khắc Đại Điền, nguyên giám đốc Phòng giao dịch Thanh Niên, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) chi nhánh Hùng Vương đã cấu kết với Bùi Thị Kiên Hà (36 tuổi, ngụ quận 5) chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng của khách hàng. Tháng 5/2009, Hà thành lập Công ty TNHH một thành viên Đại Việt Bảo có chức năng buôn bán kinh doanh xăng dầu, gạch ngói, xi măng… Mặc dù công ty đăng ký trụ sở tại 24 Phan Liêm (phường Đa Kao, quận 1) nhưng ở đây lại không có văn phòng và nữ giám đốc này chỉ sử dụng pháp nhân để kinh doanh. Đến tháng 8/2009, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng sản xuất thương mại XNK Nhân Thuận (trụ sở tại quận Tân Bình) ký 2 hợp đồng kinh doanh phân bón và sắt thép cần hơn 800.000 USD mà không có vốn, nên hợp tác với Hà. Hai bên thống nhất nội dung ủy quyền cho Hà thay mặt công ty tìm nguồn vốn thực hiện hai hợp đồng, lợi nhuận phân chia theo thỏa thuận đóng góp. Để thuận lợi trong việc "xoay vốn", lãnh đạo công ty Nhân Thuận đã ký quyết định bổ nhiệm Hà làm phó tổng giám đốc. Mang trên mình 2 chức danh, người này bắt đầu lao vào kinh doanh.
Do đã quen biết với giám đốc chi nhánh Agribank Hùng Vương, Hà nhờ ông Điền tư vấn cho hợp hợp đồng kinh doanh đã ký và cũng để cho nhà băng này có thêm doanh số. Sau đó, Hà đã mở tài khoản cá nhân, tài khoản công ty Đại Việt Bảo, tài khoản Nhân Thuận tại đây. Trên cơ sở này, Hà ký thêm các hợp đồng mua bán sắt, mỹ phẩm, nhập khẩu phân bón và bị mắc nợ một khoản tiền khá lớn. Để "gỡ lại", Hà tìm đến ông Điền để lợi dụng vốn bên ngoài tiếp tục làm ăn. Cả 2 nhắm đến nguồn tiền lớn từ thị trường chuyên cho vay lãi, vay giải ngân, giải chấp tại ngân hàng. Cụ thể, Hà đã huy động tiền của khách hàng gửi vào tài khoản của Công ty Đại Việt Bảo như hình thức vay ngắn hạn, trả lãi cao. Để khách hàng thêm tin tưởng, ông Điền đã lợi dụng chức vụ, đại diện ngân hàng, ký xác nhận, chứng minh số dư tài khoản để dùng ký kết các hợp đồng mà không rút vốn ra sử dụng với sự bảo lãnh phong tỏa của phòng giao dịch Thanh Niên. Sau khi có nguồn tiền lớn trong tài khoản nhưng giám đốc Điền không phát lệnh phong tỏa tài khoản, Hà tự do rút ra sử dụng. Chỉ từ ngày 16/12/2009 đến ngày 5/3/2010, Hà đã chiếm đoạt của lần lượt 4 người với số tiền gần 30 tỷ đồng. Đến giữa tháng 3/2010, các cá nhân cho vay phát hiện ngân hàng này không phong tỏa tài khoản theo đúng cam kết, để Hà rút tiền sử dụng mục đích cá nhân, lãnh đạo Agribank Hùng Vương đã thành lập đoàn kiểm tra để xác minh lại. Để đối phó với đoàn thanh tra, giám đốc Điền cấu kết với Hà làm hàng loạt các giấy tờ giả và tự ký thay cho những người đồng chủ tài khoản này. Ngoài ra, con giấu công ty Đại Việt Bảo cũng được 2 người này làm giả bằng cách in phun màu. Theo kết luận điều tra, cảnh sát xác định Hà có vai trò chủ đạo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Điền bị kết tội đồng phạm giúp sức. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn xác nhận Hà lừa đảo chiếm đoạt tiền của 4 cá nhân, nhưng các khoản tiền này được Điền đại diện ngân hàng ký đóng dấu bảo lãnh phong tỏa, nên trách nhiệm bồi thường dân sự thuộc Ngân hàng Agribank chi nhánh Hùng Vương. Mới đây, nhiều người dân đã kéo đến Agribank chi nhánh Hùng Vương để giăng băng rôn đòi tiền. Tuy nhiên, theo đại diện nhà băng này vụ việc đang được xử lý trong vụ án hình sự, hiện đã có kết luận điều tra của cơ quan công an và đang ở giai đoạn chuẩn bị xét xử của tòa án có thẩm quyền, chưa có bản án. Vì vậy, Agribank chưa có cơ sở pháp lý để thực hiện các quyền và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, ngân hàng này cam kết sẽ thực hiện đầy đủ, đúng các nghĩa vụ của mình khi có bản án chính thức. Quốc Thắng    | ||||
| Đề nghị tử hình giám đốc thuê đàn em Dung Hà giết cấp dưới Posted: 25 Sep 2011 03:09 PM PDT TAND TP HCM cho biết đã nhận được đơn kháng cáo của gia đình ông Đặng Xuân Sỹ, người bị Ngô Quang Trưởng (tức Ngô Quang Chướng, 50 tuổi) thuê nhóm giang hồ Vũ Văn Luân (Luân "Con", đệ tử ruột của Dung Hà) đâm chết vào ngày 15/10/2009. Theo gia đình nạn nhân, mức án chung thân mà tòa sơ thẩm áp dụng với Trưởng về tội giết người là chưa tương xứng. "Với tính chất và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo phải tuyên phạt án tử hình mới thỏa đáng", đơn kháng cáo nêu.
Trong khi đó, Ngô Quang Trưởng cũng có đơn đề nghị phúc xử theo hướng giảm nhẹ hình phạt. Lý do bị cáo đưa ra để xin giảm án là không có ý định giết người mà chỉ muốn đánh "dằn mặt" ông Sỹ, đã thành khẩn, ăn năn, bồi thường toàn bộ tổn thất cho gia đình nạn nhân... Với những lý do tương tự, Luân "Con" cho rằng mức án tử hình mà cấp sơ thẩm dành cho bị cáo là quá nghiêm khắc; Trần Văn Khoa (tức Khoa "Thầy Giáo", 34 tuổi) cũng không chấp nhận bản án 20 năm tù về tội giết người... nên cùng có đơn xin tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Theo bản án sơ thẩm, Ngô Quang Trưởng có mâu thuẫn với ông Đặng Xuân Sỹ trong việc hùn vốn mở Công ty Cổ phần Đầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải. Vốn là anh kết nghĩa của Luân "Con", từng tặng cho vợ chồng tay giang hồ có tiếng này miếng đất nên Trưởng đã nhờ Luân "dạy cho ông Sỹ một bài học". Tháng 10/2009, Luân giao nhiệm vụ giết ông Sỹ cho Nguyễn Thế Việt và 5 đàn em thân tín khác với tiền công cho mỗi sát thủ là 1,5 triệu đồng. Đến trưa 15/10/2009, phát hiện ông Sỹ chạy xe máy trên đường Hai Bà Trưng (quận 1) nhóm sát thủ lao tới đâm 2 nhát vào lưng nạn nhân rồi tẩu thoát. Do vết thương quá nặng, ông Sỹ đã chết trên đường đi cấp cứu. Ngoài ra, Luân "Con" và một số đàn em đã có hành vi bắt cóc một con bạc đòi lại tiền thua bài vào giữa năm 2009.
Với hành vi phạm tội trên, ngày 9/9, TAND TP HCM đã phạt Vũ Văn Luân mức án tử hình về các tội giết người, bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản. Luân còn phải chấp hành chung với bản án 5 năm tù về tội mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng bị tuyên hồi tháng 2. Về tội danh giết người, tòa sơ thẩm tuyên phạt Trưởng mức án chung thân, 2 đàn em thân tín của Luân là Khoa "Thầy Giáo" và Ngô Chí Huẩn (25 tuổi) cùng chung mức án 20 năm, Bùi Quốc Huy (26 tuổi) phải nhận 14 năm tù. Liên quan đến vụ án, các đàn em còn lại của Luân "Con" phải nhận từ 2 năm 6 tháng đến 4 năm tù về các tội cưỡng đoạt tài sản và bắt giữ người trái pháp luật. Vũ Mai  | ||||
| Posted: 25 Sep 2011 07:01 PM PDT Khi trực tiếp giải quyết, người thẩm phán còn cảm nhận được nhiều góc khuất, nhiều lý do khó nói khác. Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) kể ông từng gặp một người chồng xin ly hôn vợ vì "tính tình không phù hợp", trong khi người vợ một hai níu kéo vì vẫn yêu chồng và giữa họ đã có con chung. Tìm hiểu, ông mới biết chuyện thật ra là khả năng sinh lý của người chồng… quá mạnh, còn người vợ lại không mấy hào hứng đáp ứng. Sống chung được hai năm, người chồng chán nản muốn ra đi. Tiếc cho mái ấm của họ, Thẩm phán Hùng quyết hòa giải bằng cách nhiều lần gặp riêng hai người để động viên về trách nhiệm với con cái, giúp tìm cách tháo gỡ. Kết quả cuối cùng là sau nửa tháng suy nghĩ, người chồng đã tự động rút đơn, đoàn tụ với vợ. Theo Thẩm phán Hùng, đây chỉ là một trong nhiều vụ ly hôn mà chỉ những người trong cuộc mới hiểu được lý do. Chuyện khó nói không phải là cá biệt trong hôn nhân và đã khiến không ít gia đình tan vỡ nếu không có hướng khắc phục sớm. Một dạng trường hợp khác cũng khiến các thẩm phán gặp nhiều tâm tư khi giải quyết là những vụ xin ly hôn vì một bên vô sinh. Theo Thẩm phán Nguyễn Huy Hoàng (TAND quận Gò Vấp, TP.HCM), dưới góc độ pháp luật, lý do này hoàn toàn không phải là căn cứ để tòa cho ly hôn. Nhưng vấn đề phức tạp ở chỗ đời sống gia đình Việt vốn không chỉ bị điều chỉnh bởi pháp luật mà còn có sự tác động của phong tục, tập quán, dư luận xã hội. Sinh con đẻ cái là hiện tượng bình thường, là chức năng duy trì nòi giống nên với nhiều người việc không có con thật sự đã trở thành bi kịch, nhất là khi họ còn phải chịu áp lực nặng nề từ cha mẹ, dòng họ. SONG NGUYỄN  | ||||
| TP.HCM: Mỗi ngày hơn 60 vụ ly hôn Posted: 25 Sep 2011 07:01 PM PDT Thống kê ở các tòa trong cả nước, đặc biệt là các đô thị cho thấy lượng án ly hôn năm sau luôn cao hơn năm trước. Riêng ở TP.HCM, sáu tháng đầu năm nay, TAND TP đã thụ lý hơn 11.000 vụ, tăng gần 1.000 vụ, tương đương 15% so với cùng kỳ năm 2010. Phó Chánh án TAND TP Trần Văn Sự nhận xét đây là một tỉ lệ tăng đột biến... Vì sao án ly hôn ngày càng tăng? Phải chăng mối quan hệ hôn nhân - gia đình trong xã hội hiện đại ngày càng trở nên kém bền vững? Pháp Luật TP.HCM đã tìm hiểu vấn đề dưới nhiều góc nhìn, từ người thẩm phán xét xử đến chuyên gia xã hội học. Từ thực tiễn xét xử, nhiều thẩm phán cho biết nguyên nhân dẫn đến ly hôn thường là do mâu thuẫn về lối sống, ngoại tình, bạo hành gia đình… Mâu thuẫn về lối sống Theo một công trình nghiên cứu của Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch, đây là nguyên nhân đứng đầu khiến các cặp vợ chồng quyết định chia tay. Thực tế trong các đơn xin ly hôn đây cũng là một nguyên nhân rất phổ biến. Thẩm phán Nguyễn Văn Trí, Phó Chánh án TAND quận Tân Bình (TP.HCM), kể năm 2010, ông giải quyết ly hôn cho một cặp vợ chồng trẻ mà nguyên nhân dẫn đến tan vỡ là do người vợ… quá mê phim Hàn Quốc. Người vợ ở nhà nội trợ, có nhiều thời gian rảnh rỗi xem những cảnh yêu đương lãng mạn trong phim, trong khi người chồng chỉ biết đầu tắt mặt tối kiếm tiền, vợ buồn hay có tâm sự anh cũng ít quan tâm, chia sẻ. Khi quay trở về với cuộc sống thực, người vợ cảm thấy chán nản, tẻ nhạt, cuối cùng đâm đơn ra tòa. TAND một quận ở Hà Nội vừa xử cho chị Y. được ly hôn với lý do người chồng quá… keo kiệt. Chị Y. trình bày: Khi còn yêu nhau thì người chồng rất ga lăng, chiều chuộng, chị thích thứ gì là hôm sau anh mang tặng ngay. Nhưng sau khi cưới, chị bất ngờ vì người chồng tính toán chi ly với chị từng đồng xu cắc bạc. Anh keo kiệt đến mức mỗi sáng phát cho chị vài chục ngàn đồng đi chợ nhưng yêu cầu mua nhiều món. Tối đi làm về anh bắt chị lấy sổ ghi chép lại những khoản chi tiêu trong ngày. Cuối tháng anh mang cuốn sổ đó ra cộng trừ nhân chia, nếu thấy hụt chỉ 10.000 đồng là truy xét, căn vặn chị đủ điều. Dù rất thương con nhưng chị Y. không thể chung sống với chồng được nữa. Ly hôn xong, chị dắt đứa con nhỏ về nhà cha mẹ đẻ ở quê rồi tự đi làm kiếm sống. Năm 2010, anh TVH, ngụ TP Đà Nẵng xin ly hôn với người vợ hơn mình 12 tuổi vì chê chị… quê mùa, mập, không biết cách ăn mặc dù kinh tế gia đình không đến nỗi. Anh trình bày với tòa rằng đi đâu anh cũng chẳng dám đưa vợ đi cùng vì ngại xấu mặt. Nhiều lần anh chỉ dẫn cho vợ cách ăn mặc, trang điểm, tập thể dục nhưng không có kết quả. Chán vợ, trước khi ly hôn anh đã cặp bồ và có con ngoài giá thú. Ngoại tình Theo nhiều thẩm phán, đây là nguyên nhân phổ biến thứ hai trong các vụ ly hôn. Đầu năm 2011, TAND quận Tân Bình (TP.HCM) thụ lý đơn xin ly hôn của một cặp vợ chồng tuổi trung niên. Người chồng làm trong ngành thể thao không chịu nổi cảnh vợ "vụng trộm" với người khác nên cương quyết đòi chia tay. Người vợ khăng khăng không chịu, nói chị vẫn thương yêu chồng hết mực, chồng tính ruồng rẫy nên mới dựng chuyện chị ngoại tình… Nghe chị trình bày, tòa đã có phần nghi ngờ lý do ly hôn của người chồng. Đến khi người chồng trưng ra được bằng chứng "hai năm rõ mười" thì người vợ mới thôi lu loa. Chung sống với nhau hơn 10 năm, có ba mặt con, bất ngờ vợ ông H. (huyện Cần Giờ, TP.HCM) phát hiện ông có quan hệ tình cảm và có con riêng với người khác. Sợ xóm làng biết chuyện thêm tủi hổ, bà và các con ra sức can ngăn, khuyên nhủ. Ông H. không những không thay đổi mà còn thường xuyên gây gổ với vợ. Cuối năm 2010, một lần bà bị ông đánh gãy tay nên uất ức làm đơn ra tòa xin ly hôn. Chồng vũ phu, say xỉn Tháng 4-2011, chị P., ngụ huyện Long Thành (Đồng Nai) ly hôn với mong muốn thoát cảnh sống như tù đày vì đòn roi bạo lực của chồng. Chị lấy chồng từ năm 2000, hai vợ chồng làm ruộng, ít va chạm bên ngoài, người chồng có bản chất gia trưởng, độc đoán nên chồng chị thường xuyên đánh chửi vợ con. Có lần bị đánh phải nhập viện, chị báo chính quyền xã và người chồng bị phạt hành chính về hành vi ngược đãi vợ nhưng chỉ một thời gian sau lại chứng nào tật ấy. Chị P. trình bày với tòa: "Mỗi lần bị hành hạ tui tủi nhục lắm, chỉ muốn được giải thoát càng sớm càng tốt"... Chị MKO, ngụ quận Ô Môn (TP Cần Thơ) lại xin ly hôn vì không chịu được cảnh chồng tối ngày say xỉn. Chị trình bày trước tòa: "Lúc tỉnh thì ổng rất thương vợ con nhưng mỗi ngày ổng chỉ tỉnh có mấy tiếng, còn lại là chìm trong cơn say…". Mà mỗi khi say, chồng chị trở thành con người khác hẳn, luôn đập phá đồ đạc trong nhà, đánh chửi vợ con.
THANH TÙNG  | ||||
| Khởi tố tài xế làm 15 hành khách thương vong tại Huế Posted: 25 Sep 2011 05:23 PM PDT Trước đó, ngày 24-9, tài xế Thuận điều khiển xe ô tô khách BKS 47V-1658 loại 46 chỗ từ Huế đi Đắk Lắk, chở 26 hành khách. Do phóng nhanh, vượt ẩu để tranh giành khách, trong khi trời mưa đường trơn, xe mất lái lao xuống ruộng lúa tại Km 860+200, Quốc lộ 1A, thuộc địa phận xã Lộc Điền, huyện Phú Lộc. 4 nạn nhân tử vong gồm: bà Nguyễn Thị Hẹ (65 tuổi, trú 170 Hải Triều, TP Huế, Thừa Thiên - Huế); Lê Thị Lài (46 tuổi, trú tại Đắk Lắk); Trần Duy Anh (43 tuổi, trú Lộc An, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên - Huế); Lê Thị A (59 tuổi, trú tại Buôn Ma Thuột - Đắk Lắk). Trong số 11 người bị thương, 6 người được điều trị tại Bệnh viện huyện Phú Lộc đã xuất viện; 5 hành khách bị thương nặng đang được điều trị tại Bệnh viện Trung ương Huế. Theo TTXVN, ngay sau khi tai nạn xảy ra, lãnh đạo tỉnh Thừa Thiên - Huế đã đến hiện trường thăm hỏi, động viên những người bị nạn, chỉ đạo khắc phục hậu quả. Tỉnh đã hỗ trợ ban đầu với mức 3 triệu đồng/người chết và từ 1-2 triệu đồng/người bị thương.  | ||||
| Chủ quán cầy tơ đi trộm chó, bị tóm Posted: 25 Sep 2011 05:23 PM PDT Tang vật thu giữ được từ những kẻ trộm chó
Ngay lập tức, các "hiệp sĩ" ập vào bắt quả tang Nguyễn Thái Hưng (21 tuổi, người địa phương), Nguyễn Văn Minh (37 tuổi, chủ quán cầy tơ Nam Định), Văn Thanh Cảnh (31 tuổi, quê Bình Phước).
 | ||||
| Chiêu lừa hàng chục tỷ đồng của giám đốc phòng giao dịch Agribank Posted: 25 Sep 2011 06:06 AM PDT Công an TP HCM cáo buộc Phạm Khắc Đại Điền, nguyên giám đốc Phòng giao dịch Thanh Niên, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) chi nhánh Hùng Vương đã cấu kết với Bùi Thị Kiên Hà (36 tuổi, ngụ quận 5) chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng của khách hàng. Tháng 5/2009, Hà thành lập Công ty TNHH một thành viên Đại Việt Bảo có chức năng buôn bán kinh doanh xăng dầu, gạch ngói, xi măng… Mặc dù công ty đăng ký trụ sở tại 24 Phan Liêm (phường Đa Kao, quận 1) nhưng ở đây lại không có văn phòng và nữ giám đốc này chỉ sử dụng pháp nhân để kinh doanh. Đến tháng 8/2009, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng sản xuất thương mại XNK Nhân Thuận (trụ sở tại quận Tân Bình) ký 2 hợp đồng kinh doanh phân bón và sắt thép cần hơn 800.000 USD mà không có vốn, nên hợp tác với Hà. Hai bên thống nhất nội dung ủy quyền cho Hà thay mặt công ty tìm nguồn vốn thực hiện hai hợp đồng, lợi nhuận phân chia theo thỏa thuận đóng góp. Để thuận lợi trong việc "xoay vốn", lãnh đạo công ty Nhân Thuận đã ký quyết định bổ nhiệm Hà làm phó tổng giám đốc. Mang trên mình 2 chức danh, người này bắt đầu lao vào kinh doanh.
Do đã quen biết với giám đốc chi nhánh Agribank Hùng Vương, Hà nhờ ông Điền tư vấn cho hợp hợp đồng kinh doanh đã ký và cũng để cho nhà băng này có thêm doanh số. Sau đó, Hà đã mở tài khoản cá nhân, tài khoản công ty Đại Việt Bảo, tài khoản Nhân Thuận tại đây. Trên cơ sở này, Hà ký thêm các hợp đồng mua bán sắt, mỹ phẩm, nhập khẩu phân bón và bị mắc nợ một khoản tiền khá lớn. Để "gỡ lại", Hà tìm đến ông Điền để lợi dụng vốn bên ngoài tiếp tục làm ăn. Cả 2 nhắm đến nguồn tiền lớn từ thị trường chuyên cho vay lãi, vay giải ngân, giải chấp tại ngân hàng. Cụ thể, Hà đã huy động tiền của khách hàng gửi vào tài khoản của Công ty Đại Việt Bảo như hình thức vay ngắn hạn, trả lãi cao. Để khách hàng thêm tin tưởng, ông Điền đã lợi dụng chức vụ, đại diện ngân hàng, ký xác nhận, chứng minh số dư tài khoản để dùng ký kết các hợp đồng mà không rút vốn ra sử dụng với sự bảo lãnh phong tỏa của phòng giao dịch Thanh Niên. Sau khi có nguồn tiền lớn trong tài khoản nhưng giám đốc Điền không phát lệnh phong tỏa tài khoản, Hà tự do rút ra sử dụng. Chỉ từ ngày 16/12/2009 đến ngày 5/3/2010, Hà đã chiếm đoạt của lần lượt 4 người với số tiền gần 30 tỷ đồng. Đến giữa tháng 3/2010, các cá nhân cho vay phát hiện ngân hàng này không phong tỏa tài khoản theo đúng cam kết, để Hà rút tiền sử dụng mục đích cá nhân, lãnh đạo Agribank Hùng Vương đã thành lập đoàn kiểm tra để xác minh lại. Để đối phó với đoàn thanh tra, giám đốc Điền cấu kết với Hà làm hàng loạt các giấy tờ giả và tự ký thay cho những người đồng chủ tài khoản này. Ngoài ra, con giấu công ty Đại Việt Bảo cũng được 2 người này làm giả bằng cách in phun màu. Theo kết luận điều tra, cảnh sát xác định Hà có vai trò chủ đạo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Điền bị kết tội đồng phạm giúp sức. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn xác nhận Hà lừa đảo chiếm đoạt tiền của 4 cá nhân, nhưng các khoản tiền này được Điền đại diện ngân hàng ký đóng dấu bảo lãnh phong tỏa, nên trách nhiệm bồi thường dân sự thuộc Ngân hàng Agribank chi nhánh Hùng Vương. Mới đây, nhiều người dân đã kéo đến Agribank chi nhánh Hùng Vương để giăng băng rôn đòi tiền. Tuy nhiên, theo đại diện nhà băng này vụ việc đang được xử lý trong vụ án hình sự, hiện đã có kết luận điều tra của cơ quan công an và đang ở giai đoạn chuẩn bị xét xử của tòa án có thẩm quyền, chưa có bản án. Vì vậy, Agribank chưa có cơ sở pháp lý để thực hiện các quyền và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, ngân hàng này cam kết sẽ thực hiện đầy đủ, đúng các nghĩa vụ của mình khi có bản án chính thức. Quốc Thắng  | ||||
| 22 hộ ở chung cư Quốc Cường Gia Lai kiện chủ đầu tư Posted: 25 Sep 2011 03:55 PM PDT Sau khi bị phớt lờ những kiến nghị và một số hộ gửi đơn lên tòa án, sáng 25-9, 52/58 hộ dân sống tại Chung cư Quốc Cường Gia Lai 1 (số 421, Trần Xuân Soạn, phường Tân Kiểng, quận 7 - TPHCM) đã tổ chức một cuộc họp nhằm phản đối những bất cập xảy ra tại chung cư được cho là cao cấp này. Nội dung xoay quanh việc thu phí quản lý không hợp lý, chất lượng nhà ở dở tệ và chậm trả lãi phạt do bàn giao nhà chậm theo hợp đồng cam kết. 52 hộ dân đã tổ chức họp để phản đối những bất cập xảy ra tại chung cư Quốc Cường Gia Lai 1 Theo đó, hợp đồng góp vốn xây dựng căn hộ cao cấp tại Khu căn hộ cao cấp Quốc Cường Gia Lai (quận 7) ký ngày 6-11-2007 nêu rõ phía công ty phải hoàn thiện căn hộ và bàn giao cho các hộ dân trong vòng 24 tháng kể từ ngày ký (có thể sớm hoặc chậm hơn 3 tháng có sự thỏa thuận bằng văn bản giữa hai bên).
Tuy nhiên, đến tháng 4-2011, Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển nhà Quốc Cường (trụ sở quận 3) mới bàn giao căn hộ. Như vậy, theo hợp đồng, phía công ty phải trả 0,05% giá trị số tiền mà các hộ dân đã góp vốn. Nhưng phía công ty lại "lật kèo" cho rằng không có khả năng chi trả và chỉ hỗ trợ một phần nào đó. Bà Cao Băng Ngọc (63 tuổi, cán bộ hưu trí) sống tại căn hộ A301 nhận xét gay gắt trong cuộc họp: "Tôi quá thất vọng vì chất lượng căn hộ dở tệ. Mặt khác, theo cam kết Công ty Quốc Cường phải trả lãi do chậm giao nhà cho tôi là 530 triệu đồng nhưng bà giám đốc lại nói là hỗ trợ tôi 80 triệu đồng, không lấy thì thôi". Nhiều người đặt câu hỏi "đây là chung cư cao cấp hay là cao tầng?" Ngoài ra, theo các chủ hộ vật tư trong hợp đồng là những loại đắt tiền, thiết kế căn hộ nghe cũng rất "chuẩn" nhưng khi giao nhận lại không đúng thiết kế, đúng như chất lượng cam kết. Hệ thống thoát nước của chung cư cũng bị nghẹt liên tục, hệ thống lắp đặt điều hòa bị thiếu hụt so với tiêu chuẩn kỹ thuật, không đủ chỗ đậu xe hơi, các vấn đề dân sinh khác vẫn chưa đảm bảo… Không có bãi đậu xe hơi đúng nghĩa nhưng các hộ dân vẫn bị thu phí 600.000 đồng/tháng Ông Trương Chí Nhàn, Trưởng Ban quản lý các dự án của Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển nhà Quốc Cường, cho biết: "Tất cả những vấn đề các hộ dân bức xúc cũng có căn cứ, chắc là do đơn vị thi công họ làm ẩu. Chúng tôi sẽ liên hệ yêu cầu đơn vị thi công khắc phục. Các hộ dân có cái khó thì công ty cũng có nỗi niềm riêng, khi kỹ thuật đến đập tường khắc phục sự cố thì các hộ không chịu, làm sao chúng tôi sửa chữa được chứ".  | ||||
| Phục bắt 220 “quái xế” như phim hành động Posted: 25 Sep 2011 01:58 PM PDT Ngay từ lúc 23 giờ ngày 24-9, tại các tuyến đường Chu Văn An, Hoàng Hoa Thám, Điện Biên Phủ, Bạch Đằng… (quận Bình Thạnh), hàng trăm đối tượng đã tụ tập thành nhiều nhóm trên lề đường để chờ cơ hội quậy phá.
Biết trước hoạt động này, lực lượng CSGT Công an quận Bình Thạnh, lực lượng ở các phường và cảnh sát hình sự trà trộn để nhận diện các đối tượng kích động trong đoàn đua để đón lõng, bắt giữ. Sau khi tụ tập nẹt pô, nhấc đầu xe, lạng lách, dàn hàng ngang biểu diễn qua nhiều tuyến đường, các "quái xế" được cảnh sát hình sự "dẫn dắt" về khu vực dưới Cầu Kinh Thanh Đa và khóa chặt các lối thoát. Lúc 4 giờ 30 phút ngày 25-9, lực lượng chức năng xuất hiện. Bị bất ngờ, hàng trăm "quái xế" nháo nhào túa ra nhiều hướng, thậm chí lao thẳng vào xe cảnh sát để thoát thân. Tại hiện trường, lực lượng chức năng tạm giữ gần 100 xe máy các loại của đám "quái xế". Đến 8 giờ ngày 25-9, CSGT mới tập trung hết số xe bị tạm giữ về trụ sở UBND quận Bình Thạnh
Cùng thời điểm này, tại khu vực đường D2 (phường 25, quận Bình Thạnh), sau khi phát hiện tốp "quái xế" quậy phá với những màn biểu diễn rợn tóc gáy, tổ Cảnh sát đặc nhiệm hình sự Công an quận Bình Thạnh đã truy đuổi qua nhiều đường phố và bắt giữ, lập hồ sơ xử lý với đối tượng cầm đầu là Lê Thông Thương (SN 1997, ngụ quận Tân Bình) về hành vi "gây rối trật tự công cộng". Cũng trong đêm 24-9 rạng sáng 25-9, CSGT Công an quận 4 phối hợp với các phường và cảnh sát hình sự truy đuổi, bắt giữ 100 xe máy của các đối tượng quậy phá và lập biên bản vi phạm với các lỗi: nhổng đầu xe, dàn hàng ngang thành đoàn, đánh võng, nẹt pô…  | ||||
| Đề nghị tử hình giám đốc thuê đàn em Dung Hà giết cấp dưới Posted: 25 Sep 2011 01:09 AM PDT TAND TP HCM cho biết đã nhận được đơn kháng cáo của gia đình ông Đặng Xuân Sỹ, người bị Ngô Quang Trưởng (tức Ngô Quang Chướng, 50 tuổi) thuê nhóm giang hồ Vũ Văn Luân (Luân "Con", đệ tử ruột của Dung Hà) đâm chết vào ngày 15/10/2009. Theo gia đình nạn nhân, mức án chung thân mà tòa sơ thẩm áp dụng với Trưởng về tội giết người là chưa tương xứng. "Với tính chất và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo phải tuyên phạt án tử hình mới thỏa đáng", đơn kháng cáo nêu.
Trong khi đó, Ngô Quang Trưởng cũng có đơn đề nghị phúc xử theo hướng giảm nhẹ hình phạt. Lý do bị cáo đưa ra để xin giảm án là không có ý định giết người mà chỉ muốn đánh "dằn mặt" ông Sỹ, đã thành khẩn, ăn năn, bồi thường toàn bộ tổn thất cho gia đình nạn nhân... Với những lý do tương tự, Luân "Con" cho rằng mức án tử hình mà cấp sơ thẩm dành cho bị cáo là quá nghiêm khắc; Trần Văn Khoa (tức Khoa "Thầy Giáo", 34 tuổi) cũng không chấp nhận bản án 20 năm tù về tội giết người... nên cùng có đơn xin tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Theo bản án sơ thẩm, Ngô Quang Trưởng có mâu thuẫn với ông Đặng Xuân Sỹ trong việc hùn vốn mở Công ty Cổ phần Đầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải. Vốn là anh kết nghĩa của Luân "Con", từng tặng cho vợ chồng tay giang hồ có tiếng này miếng đất nên Trưởng đã nhờ Luân "dạy cho ông Sỹ một bài học". Tháng 10/2009, Luân giao nhiệm vụ giết ông Sỹ cho Nguyễn Thế Việt và 5 đàn em thân tín khác với tiền công cho mỗi sát thủ là 1,5 triệu đồng. Đến trưa 15/10/2009, phát hiện ông Sỹ chạy xe máy trên đường Hai Bà Trưng (quận 1) nhóm sát thủ lao tới đâm 2 nhát vào lưng nạn nhân rồi tẩu thoát. Do vết thương quá nặng, ông Sỹ đã chết trên đường đi cấp cứu. Ngoài ra, Luân "Con" và một số đàn em đã có hành vi bắt cóc một con bạc đòi lại tiền thua bài vào giữa năm 2009.
Với hành vi phạm tội trên, ngày 9/9, TAND TP HCM đã phạt Vũ Văn Luân mức án tử hình về các tội giết người, bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản. Luân còn phải chấp hành chung với bản án 5 năm tù về tội mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng bị tuyên hồi tháng 2. Về tội danh giết người, tòa sơ thẩm tuyên phạt Trưởng mức án chung thân, 2 đàn em thân tín của Luân là Khoa "Thầy Giáo" và Ngô Chí Huẩn (25 tuổi) cùng chung mức án 20 năm, Bùi Quốc Huy (26 tuổi) phải nhận 14 năm tù. Liên quan đến vụ án, các đàn em còn lại của Luân "Con" phải nhận từ 2 năm 6 tháng đến 4 năm tù về các tội cưỡng đoạt tài sản và bắt giữ người trái pháp luật. Vũ Mai  | ||||
| Hại đời con vì gặp phải “anh kết nghĩa” đồi bại Posted: 25 Sep 2011 02:38 PM PDT Phiên tòa khai mạc, Hoàng Văn Tuấn (SN 1962, trú số 2/88 phố Ngũ Nhạc, Hoàng Mai, Hà Nội) lặng lẽ đứng vào vị trí dành cho bị cáo. Trước vành móng ngựa hôm qua (23-9), tại trụ sở TAND TP Hà Nội, Hoàng Văn Tuấn bị VKS cùng cấp truy tố về một tội danh đồi bại - hiếp dâm trẻ em. Kẻ đồi bại Hoàng Văn Tuấn tại phiên tòa Tài liệu truy tố thể hiện, bị cáo là anh em "kết nghĩa" với chị V.T.M. Chập tối một ngày tháng 11-2010, Tuấn đi xe máy tới nhà cô em "kết nghĩa" chơi. Tại đây, Tuấn nói với chị M. rằng cho 2 cháu N.T.H. và N.Đ.A (con chị M) sang nhà đối tượng chơi để chị yên tâm bán hàng. Không chút đắn đo, chị M. vui vẻ đồng ý. Sau khi chở các con của chị M. về nhà, Tuấn liền dụ dỗ cháu N.Đ.A cùng một số đứa trẻ khác đang có mặt tại đây trèo lên gác xép chơi. Ở dưới nhà, đối tượng kéo tay cháu H. vào buồng ngủ, rồi thực hiện hành vi giao cấu… Hành vi bỉ ổi của Hoàng Văn Tuấn nêu tại bản cáo trạng đơn giản chỉ có vậy. Thế nhưng có mặt tại phiên tòa, không mấy ai nén nổi sự căm phẫn. Phòng xử án đang trầm lắng bỗng bị "xé toang" bởi tiếng khóc nức nở của chị M. khi được đứng lên tố cáo rõ hành vi của kẻ đồi bại. Người mẹ này bảo rằng đó không phải là lần đầu tiên tên Tuấn thực hiện hành vi thú tính đối với một đứa bé hơn 12 tuổi, mà từ lâu, hắn đã lợi dụng mối quan hệ thân tình với chị để cưỡng hiếp cháu H. Cứ sau mỗi lần giao cấu, kẻ giả nhân giả nghĩa này lại cho con gái chị khi thì 50 nghìn đồng, lúc một trăm nghìn đồng, đồng thời không quên đe dọa cấm kể với người khác. "Nếu không có linh cảm của một người mẹ thì không biết con gái tôi sẽ còn bị tên Tuấn làm nhục đến bao giờ" - chị M. uất nghẹn. Kìm nén cảm xúc, chị M. tiếp tục trình bày, sở dĩ hành vi của kẻ đồi bại bị phát hiện là vì đúng cái buổi chiều "oan nghiệt" ấy, sau khi để 2 con đến nhà Tuấn chơi, lòng chị đột nhiên như có lửa đốt. Bỏ dở quán hàng ăn, chị chạy một mạch đến nhà Tuấn tìm các con. Đến nơi, chị M. luôn miệng gọi con gái nhưng chẳng thấy H. trả lời. Mãi lâu sau, chị mới thấy tên Tuấn lò dò từ trong buồng ngủ đi ra và nói lấp liếm H. đang ở dưới bếp. Thái độ của Tuấn khiến chị nghi ngờ, chị xộc thẳng vào buồng thì thấy H. đang co rúm người sau cánh cửa. Đưa con vào nhà vệ sinh, chị M. chết lặng khi phát hiện dấu vết mà kẻ đồi bại để lại vẫn còn trên cơ thể đứa con gái bé bỏng… Ngay tại phiên tòa, chị M. bảo dù chị không muốn to chuyện, nhưng sau khi hãm hại đời bé M., Tuấn cứ chối bay chối biến việc làm đốn mạt của hắn. Vì thế, chị mới buộc phải làm đơn tố cáo tới cơ quan công an. Không phải đến phiên tòa này mà ngay sau khi vụ án xảy ra, chị M. đã vô cùng day dứt và ân hận vì "trót" kết thân với tên Tuấn. Trước ngày xảy ra vụ án chừng 1 năm, chị quen biết với kẻ đồi bại ngay tại quán ăn của mình. Vẻ bề ngoài tử tế, ân cần của đối tượng, trong khi một nách nuôi hai con nhỏ ngay tại Thủ đô đã khiến chị "động lòng" và rồi coi hắn như một người anh thực thụ. Chị M. không thể ngờ nổi bộ mặt thật của ông anh "kết nghĩa" lại là như vậy! Liên quan đến vụ án, một bé gái khác là cháu N.V.K.N. (11 tuổi), gọi chị M. bằng bác ruột cũng mách với gia đình rằng cũng đã bị tên Tuấn cưỡng hiếp vào trưa một ngày tháng 11-2010. Hôm ấy, cháu N. sang nhà chị M. chơi thì bị Tuấn dụ dỗ sang nhà đối tượng. Khi bị kẻ đồi bại thực hiện hành vi thú tính, cháu N. kêu đau và sau đó chạy thoát được về nhà bác. Tuy nhiên, do đây chỉ là lời khai của một bé gái nên đối tượng không bị xem xét ở hành vi này. Trước khi HĐXX rút vào nghị án, những giọt nước mắt uất hận vẫn không ngừng lăn dài trên khuôn mặt của chị M. Chị khẩn khoản với tòa: "Từ ngày bị hiếp dâm đến nay, tâm sinh lý của con gái tôi đã không còn bình thường nữa, cháu không thể tiếp tục đến trường. Chỉ mong HĐXX xử lý nghiêm theo pháp luật để những kẻ như Tuấn lấy đó làm gương". Phiên tòa kết thúc với bản án 12 năm tù dành cho bị cáo theo đúng tội danh truy tố. Rời hội trường xử án, bóng mẹ con chị M. dần khuất về phía cổng tòa. Ở phía sau không ít người vẫn tỏ rõ sự thương cảm xót xa. Theo Minh Long (ANTĐ)  | ||||
| Posted: 25 Sep 2011 12:39 PM PDT Liên quan đến việc một số khách hàng kéo đến chi nhánh Ngân hàng NN-PTNT (Agribank) Hùng Vương tại quận 6 - TPHCM đòi tiền vào cuối tuần qua, trong văn bản gửi các cơ quan báo chí ngày 25-9, lãnh đạo Agribank cho biết hiện vụ việc đang được xử lý trong vụ án hình sự và đang ở giai đoạn chuẩn bị xét xử của tòa án có thẩm quyền. Do đó, Agribank chưa có cơ sở pháp lý để thực hiện các quyền và nghĩa vụ liên quan. Agribank cam kết sẽ thực hiện đầy đủ, đúng các nghĩa vụ liên quan đến yêu cầu của khách hàng khi có bản án. Trước đó, từ tháng 12-2009 đến tháng 3-2010, một số khách hàng giao dịch nộp tiền vào tài khoản tiền gửi của Công ty TNHH một thành viên Đại Việt Bảo và Công ty Cổ phần Đầu tư - Xây dựng - Sản xuất - Thương mại - XNK Nhân Thuận do Bà Bùi Thị Kiên Hà làm chủ tài khoản mở tại Phòng Giao dịch Thanh Niên trực thuộc Chi nhánh Agribank Hùng Vương tại quận 6 (do ông Phạm Khắc Đại Điền làm giám đốc phòng giao dịch). Ông Đào Đức Hoạt là một trong số khách hàng giao dịch nộp tiền vào tài khoản của Công ty TNHH một thành viên Đại Việt Bảo. Trên cơ sở kết quả kiểm tra, phát hiện sai phạm, Chi nhánh Agribank Hùng Vương đã trình báo vụ việc đến cơ quan bảo vệ pháp luật. Cuối năm 2010, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Phạm Khắc Đại Điền và bà Bùi Thị Kiên Hà về hành vi lừa đảo chiếm đoạt 30 tỉ đồng của 4 khách hàng tại Phòng Giao dịch Thanh Niên, trong đó có số tiền của ông Đào Đức Hoạt.  | ||||
| Bản án cho kẻ hại đời bé gái 5 tuổi Posted: 24 Sep 2011 10:56 PM PDT Theo cáo trạng của VKS tỉnh Bắc Giang, tối 26/6/2005, Hàn Đức Long chở gạo và ngô đến nhà một người cùng thôn để xay xát. Trong lúc chờ đến lượt, Long đi sang quán bán hàng cạnh đó gặp cháu Hà (5 tuổi) đang ngồi một mình ở bụi tre trước sân quán. Thấy trời nhá nhem tối, không có người qua lại nên Long đã đưa bé gái này ra cánh đồng Đồi Sắn (xã Phúc Sơn) để thực hiện hành vi đồi bại.
Xong việc, hung thủ hất nạn nhân xuống bờ mương nước gần đó rồi chạy về xát gạo bình thường. Đêm hôm đó, nghe thông báo trên loa về việc cháu bé mất tích, Long cũng cầm đèn pin sang nhà nạn nhân hòng tạo chứng cứ ngoại phạm rồi đi về nhà ngủ như chưa có chuyện gì xảy ra. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra trong hai ngày (23 và 24/9), bị cáo Long liên tục kêu oan và nói rằng mình không có tội. Bị cáo cho rằng, mình đã bị cơ quan công an ép cung, dùng nhục hình. Do muốn "bảo toàn tính mạng" nên bị cáo đã đồng ý nghe theo lời của cơ quan công an. Đại diện VKS tỉnh Bắc Giang cho rằng lời chối tội trên không có căn cứ. Bởi lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nhiều dấu vết để lại hiện trường và dấu vết trên cơ thể nạn nhân. Bên cạnh đó, ở thời điểm bị can viết đơn xin đầu thú, cơ quan điều tra không có tài liệu nào về các nhân chứng nên không thể biết được những chi tiết này. Chỉ sau khi có lời khai của bị can, cơ quan điều tra mới ghi lời khai nhân chứng... Tại phiên xử, Long không chứng minh được khoảng thời gian từ 19h đến 19h45 ngày hôm đó làm gì và đi đâu. Trong khi kết quả thực nghiệm điều tra cho thấy, tổng thời gian bị can thực hiện hành vi phạm tội như bắt, ôm cháu Hà ra hiện trường thực hiện hành vi đồi bại khá khớp với khoảng thời gian Long không có mặt ở nơi xát gạo. Luật sư Nguyễn Bá Ngọc (Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang) cho rằng, Long đã tự viết lời khai, vẽ ra đường đi qua mương nước nơi vứt cháu Hà. Ngoài ra, bị cáo Long cũng đã tự kể cho một số bị can khác khi đang tạm giam tại cơ quan công an về hành vi của mình với cháu gái 5 tuổi. Chỉ đến khi biết được hành vi của mình sẽ nhận mức án cao nhất, Long mới "phản cung". Bên cạnh đó, ở trong trại giam, Long tự viết thư thú nhận với người thân của nạn nhân về hành vi mình đã gây ra. Từ những phân tích và khẳng định trên cùng với những chứng cứ luận tội xác đáng, ngày 24/9, TAND tỉnh Bắc Giang quyết định tử hình với bị cáo Long về tội hiếp dâm trẻ em và giết người. Trước đó, ở phiên sơ thẩm do TAND tỉnh Bắc Giang xử và phiên phúc thẩm do TAND tối cao tại Hà Nội xử đều tuyên bị cáo Hàn Đức Long tử hình. Tuy nhiên, tháng 7/2009, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao có quyết định giám đốc thẩm, hủy bản đã xét xử đối với Hàn Đức Long để điều tra lại. Anh Minh  | ||||
| Nữ quái mạo danh trưởng đại lý bảo hiểm lừa hơn 300 tỷ đồng Posted: 24 Sep 2011 10:37 PM PDT Cơ quan điều tra cho biết, Bùi Thị Thu Hằng (27 tuổi) cùng chồng là Nguyễn Văn Hùng (30 tuổi) đã bỏ trốn vào Nam hòng tìm cách trốn ra nước ngoài. Tuy nhiên, chiều 22/9, cả hai đã bị cảnh sát bắt khi đang ở khách sạn Monaco, phường Lộc Thọ (Nha Trang, Khánh Hòa). Trước đó ít ngày, công an tỉnh đã quyết định khởi tố Hằng và phát lệnh truy nã về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Lấy danh nghĩa trưởng đại lý Chi nhánh Bảo hiểm nhân thọ Prudential tại Quảng Ninh, Hằng dùng những lời "đường mật" thuyết phục người nào tham gia đóng tiền bảo hiểm ở đại lý của chị ta sẽ được hưởng lãi suất rất cao (cứ một tỷ đồng sau 3 tháng sẽ có 500 triệu đồng tiền lãi…). Với phương thức thủ đoạn trên, chỉ trong một thời gian ngắn, Hằng đã huy động được nhiều người dân trên địa bàn tham gia bảo hiểm với số tiền lên tới trên 300 tỷ đồng. Có được số tiền này, Hằng đã trốn khỏi địa phương nơi cư trú. Các trinh sát cho biết, khó khăn nhất trong quá trình truy bắt Hằng là thông tin về chị ta không nhiều ngoài một tấm hình chân dung. Trong quá trình lẩn trốn, vợ chồng Hằng liên tục thay đổi số điện thoại và di chuyển qua nhiều địa phương. Theo cơ quan điều tra, sau khi tốt nghiệp cấp 3 Hằng thi đỗ vào hệ chính quy trường báo chí. Tuy nhiên, người phụ nữ này quyết định rẽ ngang bằng việc học nghề thẩm mỹ tóc tại thành phố Hải Phòng. Năm 2006, sau khi kết hôn với Hùng họ có 2 con gái. Tháng 8/2009, Hằng ký hợp đồng làm đại lý bán bảo hiểm nhân thọ Prudential cho Chi nhánh này tại Quảng Ninh. Sau gần 2 năm, Hằng bị đơn vị này cắt hợp đồng do vi phạm quy chế của đơn vị. Tuy nhiên khi bị cắt hợp đồng nhưng Hằng vẫn lợi dụng lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức thu tiền đáo hạn hợp đồng bảo hiểm nhân thọ. (Theo Báo Quảng Ninh)  | ||||
| Những chiêu cướp táo tợn giữa đường Posted: 24 Sep 2011 08:34 PM PDT Tối 20/9, đi làm về qua khu vực đường Nam Trung Yên (quận Cầu Giấy, Hà Nội), chị My bị 3 thanh niên ép xe và chặn đầu. Chưa kịp hiểu chuyện gì xảy ra, My bất ngờ bị chúng xông vào mắng chửi với lời lẽ thô tục như thể cô là người quen và có mâu thuẫn trước đó... Đám thanh niên giằng lấy chiếc Air Blade của cô. "Biết gặp cướp, tôi cố phóng xe bỏ chạy", cô gái nói. Nhưng một trong 3 thanh niên đã kéo xe khiến My ngã sõng soài. Chỉ khi một số người đến can thiệp, chúng hậm hực bỏ đi và để lại những lời đe dọa. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu. Hiện vẫn còn khá đau với những vết thương trên mặt, cánh tay và chân, nữ nhân viên đang làm cho một tập đoàn ở quận Cầu Giấy bảo "cạch không đi làm ở tuyến đường đó, dù có gần hơn". My chia sẻ, phía cuối đường Nam Trung Yên khá rộng, chủ yếu là chung cư, các cao ốc đang thi công. Lúc cô gặp nạn, đường không vắng song bọn cướp vẫn ra tay.
Đây không phải là trường hợp hiếm hoi phụ nữ đi buổi tối "đụng mặt" kẻ cướp. Ít tháng trước, một nữ nhân viên khách sạn đã bị trấn mất chiếc SH khi đi làm về lúc rạng sáng. Theo tài liệu điều tra, thấy chị Mai (27 tuổi) vừa ra khỏi nơi làm việc ở quận Đống Đa, 4 thanh niên đã bám suốt quãng đường dài. Đến ngõ 132 Cầu Giấy, chúng phóng xe lại gần, tên ngồi sau giơ chân đạp đổ chiếc SH chị Mai đang lái. Chúng cầm gậy sắt đánh liên tiếp vào đầu khiến cô gái gục xuống và cướp chiếc xe tay ga đắt tiền. Trình báo cảnh sát, nạn nhân cho biết trong cốp xe còn có điện thoại Iphone, 1.000 USD, 5 triệu đồng... (tổng trị giá khoảng 250 triệu đồng). Ít lâu sau, nhóm cướp bị bắt khi mang tang vật đi tiêu thụ. Chúng khai đã rủ nhau đi cướp xe đắt tiền của phụ nữ. 4 tên phân công mỗi người một nhiệm vụ, trong đó có việc cản đường để đồng bọn chạy thoát thân nếu bị truy đuổi. Không chỉ để ý phụ nữ đi xe đắt tiền một mình, một số tên cướp còn theo dõi những cô gái đi rút tiền ở máy ATM. Một tối tháng 9, chị Lan vừa rời máy ATM ở quận Thanh Xuân, ngồi sau xe máy của bạn trai đi về hướng cầu vượt Ngã Tư Sở thì bị nam thanh niên áp sát. Bị hắn giật mất chiếc túi, Lan chỉ kịp ứ ớ "cướp, cướp". Cậu bạn đuổi theo, nhưng tên cướp đã mất dạng giữa dòng xe cộ đông đúc...
Ngoài các thủ đoạn trên, ở Hà Nội mới xuất hiện "chiêu cướp" còn táo tợn hơn. Có phụ nữ đi xe máy dừng đèn đỏ ở ngã tư vào 8h sáng bị một thanh niên nhảy phắt lên yên xe phía sau gí dao khống chế. Hắn yêu cầu nạn nhân đến khu vực ít người qua lại, rồi cướp tài sản. Trước tính chất manh động của nhóm côn đồ, nhiều nạn nhân tâm sự không trình báo cảnh sát vì chẳng hy vọng bắt được thủ phạm nhưng vẫn muốn chia sẻ để mọi người cảnh giác khi đi đường. Có người còn lập hẳn topic tại một số diễn đàn trên mạng. Không chỉ nhằm vào phụ nữ đi xe máy, một độc giả của VnExpress phản ánh chị bị cướp ngay khi ngồi trong ôtô. Chị kể, khi dừng đèn đỏ ở ngã tư Phạm Ngọc Thạch - Chùa Bộc, một người đàn ông đi đến mở cửa trước của xe chị (không chốt trong). Hắn hành động thản nhiên như thể người chồng mở xe của vợ để lấy đồ để quên. "Mình bất ngờ, chưa kịp định thần thì thấy túi xách để cạnh ghế lái đã nằm trong tay hắn. Theo phản xạ, mình kéo tay giật lại, nhưng không kịp", chị kể. Trao đổi với VnExpress, một điều tra viên cho biết tình trạng cướp giật tại Hà Nội đã giảm so với trước, các lực lượng chức năng liên tiếp bắt giữ nhiều nghi can. Tuy nhiên, đây vẫn là vấn nạn nổi cộm với thủ đoạn ngày càng tinh vi và táo tợn. Các tên cướp không chỉ gây án trên đoạn đường vắng mà ra tay ngay cả trên các tuyến phố đông người. Cảnh sát khuyến cáo, các vụ cướp giật chủ yếu nhằm vào phụ nữ đi một mình nên chị em hạn chế chạy xe vào những quãng đường vắng, hay đi vào lúc quá khuya hoặc sáng sớm. Nếu đeo vàng, hay trang sức cũng tránh để lộ liễu khiến kẻ gian nảy lòng tham. "Đặc biệt, không nên nghe điện thoại khi đang chạy xe vì dễ mất tập trung, không quan sát được xung quanh", ông nói. Thái Thịnh * Tên nhân vật trong bài đã được thay đổi.  | ||||
| 30 năm tù cho kẻ lừa đảo mua bán simcard Posted: 25 Sep 2011 10:59 AM PDT Theo cáo trạng, Vinh là em rể tương lai của Ngô Tú Anh (35 tuổi, ở thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai, Bạc Liêu). Do tin tưởng Vinh nên ngày 10-12-2009, Tú Anh và Vinh hùn vốn mở đại lý mua bán simcard ĐTDĐ tại nhà Tú Anh. Từ 10-12-2009 đến 6-7-2010, lợi dụng sự tin tưởng của Tú Anh, Vinh đã lừa đảo, bòn rút hàng tỉ đồng để chi xài cá nhân, cá độ bóng đá và chơi số đề.
 |
| You are subscribed to email updates from "pháp luật" via Nguyen in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét